Постанова № 57788750, 17.05.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.Справа № 923/1142/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.

(Склад колегії суддів змінено згідно із протоколом про автоматизовану зміну складу колегії суддів від 18.04.2016р.)

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ Завод будівельних матеріалів №1-ОСОБА_1,

від ТОВ Каховка Маркет- ОСОБА_2,

від ТОВ Глобал Концентрейт- не з?явилися,

від Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області- не з?явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року (про розгляд скарги на дії органу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України)

у справі №923/1142/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів №1

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Концентрейт

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

орган ДВС, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.04.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Маркет на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. (в порядку ст.121-2 ГПК України) зі справи №923/1142/13.

ОСОБА_3о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №172 від 18.04.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебування судді-учасника колегії по справі ОСОБА_4 у відрядженні з 18.04.2016р. по 22.04.2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2016р. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2016р. по справі №923/1142/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Пироговського В.Т., суддів-членів колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою від 19.04.2016р. справа № 923/1142/13 прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Пироговського В.Т., суддів-членів колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою від 20.04.2016р. розгляд апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України відкладено, у звязку з неявкою представників ТОВ «Глобал Концентрейт» та органу ДВС, дії якого оскаржуються. При цьому, докази повідомлення Товариства про час та місце судового засідання на день розгляду скарги відсутні. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.04.2016р. Ухвалою суду від 29.04.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.05.2016р. у звязку із відсутністю доказів повідомлення ТОВ «Глобал Концентрейт» та органу ДВС, дії якого оскаржуються, про час та місце судового засідання. Крім того, задоволено клопотання представника ТОВ «Каховка Маркет» про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, згідно із ст.69 ГПК України.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судових засідань, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної коресплнденції Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 17.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ТОВ «Каховка Маркет» звернулось до господарського суду Херсонської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного виконавця, в якій просить:

-визнати незаконними дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 від 09.11.2015р. щодо результатів перевірки виконавчого провадження № 40521484;

-скасувати постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 від 09.11.2015р. про результати перевірки виконавчого провадження № 40521484.

Ухвалою місцевого господарського суду від 03.03.2016р. у справі №923/1142/13 (суддя Литвинова В.В.) скаргу залишено без задоволення.

Ухвала вмотивована тим, що матеріали справи та скарги свідчать про дотримання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014р. по справі №923/1142/13, яким скасовано заходи забезпечення позову, заходи щодо вилучення та передачі майна ТОВ «Каховка Маркет» не передбачені. В свою чергу Державна виконавча служба є органом владних повноважень і діє в межах встановлених відповідними нормативними актами.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2016р. по даній справі скасувати, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, а скаргу на дії органу ДВС задовольнити.

Зокрема, в апеляційній скарзі відзначено про невідповідність висновків місцевого господарського суду щодо необхідності закінчення виконавчого провадження після зняття арешту з майна вимогам ст. 129 Конституції України, ст. 115 ГПК України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, .ч 2 ст. 11, ч. 1 ст. 25, п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, судом не надано належної оцінки тому факту, що майно після арешту вилучено у ТОВ «Каховка Маркет» та передане на відповідальне зберігання ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1». За вказаних обставин, при скасуванні арешту, державна виконавча служба зобовязана вилучити майно у відповідального зберігача та передати його ТОВ «Каховка Маркет».

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Каховка Маркет» доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник ТОВ Завод будівельних матеріалів №1 вважає оскаржуване судове рішення обґрунтованим та правомірним і просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надало заперечення на апеляційну скаргу (вх.№1847/16 від 10.05.2016р), в яких, посилаючись на правомірність та законність дій начальника ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду від 03.03.2016р, просить залишити її без змін.

Інші відзиви на апеляційну скаргу від учасників провадження у даній справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Розглянувши матеріали оскарження, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1» звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Концентрейт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 0608-1 від 06.08.2010 року та витребування у ТОВ «Каховка Маркет» нерухомого майна, а саме: водопровідна мережа, повітрохід по цеху, газопровід, каналізаційна мережа конденсаторна ємність, блок пост, вимірювальний пристрій кислотності РН -150 М1, комплект: модуль памяті, валік, стійка Designije; ваги електронні ВЕСТ-150А 12Е, контейнер ВК-КС 4 шт.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.08.2013 року у справі №923/1142/13 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову і накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, а саме:

- водопровідна сітка;

- повітропровід по цеху;

- газопровід;

- каналізаційна сітка;

- конденсаторна ємність;

- блок пост;

- вимірювальний прибор кислотності PH-150MI;

- комплект: модуль пам'яті, валик, стійки Designje;

- ваги електронні ВЕСТ-150А12Е;

- контейнер самоперекидні ВК-КС, 4-ши, з передачею останнього на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Будівельних Матеріалів № 1».

Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 31.10.2013р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2013р. по справі № 923/1142/13 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (ВП № 40521484).

Державним виконавцем описане та арештоване майно ТОВ «Каховка Маркет», яке визначене ухвалою від 28.08.2013р., з подальшим вилученням його у боржника та передачею на відповідальне зберігання ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» в особі керівника - ОСОБА_8, про що складено відповідний акт опису та арешту майна від 01.11.2013р.

Згідно із Постановою від 08.11.2013р виконавче провадження №40521484 закінчено на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014р. у справі №923/1142/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р., у задоволенні позову відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 28.08.2013 р..

На підставі заяви директора ТОВ «Каховка Маркет», 28.03.2014р. державним виконавцем відновлено виконавче провадження №40521484.

У період з 06.06.2014р. по 23.10.2015р. відділом ДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області не здійснювалися виконавчі дії щодо скасування заходів забезпечення позову та повернення майна ТОВ «Каховка Маркет», у зв'язку з дією ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва про забезпечення адміністративного позову (заборона ВДВС вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчих проваджень № 40520682, 40521484, 40521335, 40521611).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. в задоволенні позову ТОВ «Енерджи Продакт» відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015р., постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. залишено без змін, у зв'язку з чим заходи забезпечення позову, визначені постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р., втратили свою силу.

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 від 09.11.2015р. виконавче провадження № 40521484 витребувано до управління ДВС для проведення його перевірки.

За результатами перевірки, вказаною посадовою особою винесено постанову від 09.11.2015р., якою визнано дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_9 по виконанню ВП № 40521484 такими, що здійснені в порушення вимог пункту 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зобов'язано в.о. начальника ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області ОСОБА_9 передати виконавче провадження № 40521484 для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно із п.3 вказаної постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зобов'язано організувати роботу по виконанню виконавчого провадження № 40521484 відповідно до вимог законодавства, а саме:

-3.1.направити на адресу відповідального зберігача описаного державним виконавцем майна, ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1», в особі керівника - ОСОБА_8, повідомлення щодо відсутності подальшої необхідності зберігання цього майна, у зв'язку із скасуванням заходів забезпечення позову ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.01.2014р.;

-3.2.вжити заходів щодо звільнення майна з-під арешту за відповідною постановою державного виконавця, копії якої направити сторонам;

-3.3.прийняти рішення щодо завершення виконавчого провадження № 40521484 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Визнаючи дії начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з винесення постанови за результатами перевірки виконавчого провадження № 40521484 від 09.11.2015р. такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та обставинам, що склалися, місцевий господарський суд зазначив, що відповідно до вимог діючого законодавства, після зняття арешту, виконавче провадження підлягає закінченню. Державна виконавча служба є органом владних повноважень і повинна діяти в межах встановлених відповідними нормативними актами та за власною ініціативою виходити за межі встановлені законом співробітники виконавчої служби не мають права.

Проте, Одеський апеляційний господарський суд зазначає.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами ст. 121-1 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 13 постанови №14 від 26.12.2003р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Предметом оскарження згідно поданої ТОВ «Каховка Маркет» в порядку ст. 121-2 ГПК України скарги є дії посадової особи відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з винесення постанови від 09.11.2015р за результатами перевірки виконавчого провадження № 40521484 .

За змістом оспорюваної постанови начальником управління ДВС встановлено невідповідність дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області щодо вилучення з відповідального зберігання у ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» та повернення за описом ТОВ «Каховка Маркет» майна, арештованого на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 923/1142/13, вимогам п. 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Постанова мотивована тим, що Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено порядку виконання рішень суду щодо скасування заходів до забезпечення позову, у разі накладення арешту на майно шляхом складання акту опису й арешту, вилученню описаного майна та передачі його на відповідальне зберігання іншій особі. Натомість положення п. 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачають лише обовязок державного виконавця звільнити майно з-під арешту про що скласти відповідну постанову.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р., у т.ч. скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2013р. у справі № 923/1142/13 щодо накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

Зміст вжитих заходів до забезпечення позову полягав: в арешті майна, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79; здійсненні його опису та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет» з передачею на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Будівельних Матеріалів № 1» в особі керівника - ОСОБА_8.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ (ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приписами п.п. 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що при скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеними виконавчими провадженнями державний виконавець відновлює виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, після чого майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця без винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови державного виконавця про звільнення майна боржника з-під арешту надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту.

Враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, колегія суддів зазначає, що рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014р. у справі № 923/1142/13, яким вирішено питання про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.08.2013р., є підставою для відновлення виконавчого провадження № 40521484 та звільнення з-під арешту майна ТОВ «Каховка-Маркет».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження згідно із п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», окрім визначених даною нормою, має право здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Колегія суддів приймає до уваги, що спеціальні норми Закону України «Про виконавче провадження» не визначають змісту виконавчих дій, повязаних зі звільненням майна з-під арешту, у випадку, якщо таке майно арештоване та вилучене у особи-боржника з передачею на відповідальне зберігання іншій особі. Разом з тим, порядок повернення майна з відповідального зберігання визначений загальними нормами Гл. 66 ЦК України, положення якої в силу ст. 954 ЦК України застосовуються до зберігання, яке здійснюється на підставі закону, якщо інше не встановлено законом. Статтями 940, 953 ЦК України встановлений обовязок зберігача повернути річ ( відповідну кількість речей) поклажодавцю.

Таким чином, дії державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області щодо вилучення з відповідального зберігання у ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» та повернення за описом ТОВ «Каховка Маркет» майна, арештованого на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 923/1142/13 є такими, що відповідають вимогам Закону та узгоджуються з визначеним п. 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень поняттям «звільнення майна з-під арешту», оскільки, в силу норм ст.ст. 6, 11, 51, 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчення виконавчого провадження в даному випадку нерозривно повязане із завершенням державним виконавцем дій, спрямованих на звільнення майна з-під арешту та повернення його особі, у якої воно вилучене.

Отже, начальник управління відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не мав законних підстав для визнання дій державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області щодо вилучення з відповідального зберігання у ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» та повернення за описом ТОВ «Каховка Маркет» майна, арештованого на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2013р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №923/1142/13 такими, що здійсненні з порушенням вимог п. 4.2.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Разом з тим, зазначаючи в оскаржуваній постанові про необхідність організації виконавчих дій по звільненню майна з-під арешту та завершені виконавчого провадження, начальником ДВС не вирішено питання подальших дій щодо повернення майна вилученого та переданого на відповідальне зберігання іншій особі, що призвело до порушення вимог ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та прав ТОВ «Каховка Маркет» на вільне володіння, користування та розпорядження майном.

За наведених обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду від 03.03.2016р є такою, що прийнята з порушенням норм ст. 43 ГПК України та відповідно до ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню з прийняття нового рішення про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет» на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Судові витрати, повязані з розглядом даної справи відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на орган ДВС, дії якого оскаржені.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 99, 101-106 ГПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.03.2016 року зі справи №923/1142/13 - скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет» на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Визнати незаконними дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 від 09.11.2015р. щодо результатів перевірки виконавчого провадження № 40521484;

Скасувати постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 від 09.11.2015р. про результати перевірки виконавчого провадження № 40521484.

Стягнути з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378,00грн.

Доручити господарському суду Херсонської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 20.05.2016р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді В.І. Жеков

ОСОБА_5