Постанова № 57788716, 17.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Справа№ 910/32168/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

За участю представників:

Від позивача - Вереша ( довір. №110 від 25.12.2015р.);

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи 1 - Медвідь М.В. (довір. б/н від 25.01.16);

Від третьої особи 2 - Ковальчук М.В.(довір. б/н від 12.03.16);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016р.

у справі № 910/32168/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ"

до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо"

2. Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2016р. у справі №910/15624/15 у задоволенні позову відмовлено. Скасовано вжиті судом заходи до забезпечення позову ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року у справі № 910/32168/15.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що з огляду на відсутність доступу до мережі Інтернет, відповідач, як організатор електронних торгів, не міг забезпечити іншим учасникам цих електронних торгів участь у торгах та можливість зробити цінову пропозицію, а тому протокол № 133499 сформований передчасно внаслідок технічних перешкод, та є таким, що належним чином не підтверджує факт проведення електронних торгів.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що відповідач не дотримавшись процедури зупинення та поновлення електронних торгів, безпідставно вважаючи завершені торги, що відбулись 10.12.2015р. зупиненими, призначає дату та час відновлення цих торгів 15 грудня 2015 року з 9:00. На підставі самоправних дій відповідача, всупереч чинному законодавству торги за лотом №110096 відбуваються фактично повторно 15.12.2015р. та завершуються перемогою іншого учасника. Електронні торги щодо лоту №110096 проведені 10.12.2015р. відповідно до чинного законодавства України. Відповідач всупереч Тимчасового порядку ухиляється від виконання свого обов'язку щодо підписання протоколу електронних торгів сформованого 11.12.2015р. за №133499 та направлення його до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

В судове засідання апеляційного господарського суду 17.05.2016р. не з'явився представник відповідача. Однак через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, судова колегія встановила.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТ" відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 (Тимчасовій порядок) пройшло процедуру реєстрації майстер63 (Будівля тех.ії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою Чернігівська обл.нних торгів, затвердженого наказ на веб-сайті системи електронних торгів, подало заявку на участь в електронних торгах, внесло гарантійний внесок за участь у торгах - для участі в електронних торгах щодо лоту № 110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (Будівля тех. Майстерні з адміністративними приміщеннями).

Електронні торги щодо лоту № 110096 розпочались та завершились 10.12.2015р. відповідно до п.2 розділу 5 Тимчасового порядку. У результаті проведених торгів переможцем електронних торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «РАСТ» на підставі висунутої найвищої пропозиції, про що наступного дня 11 грудня 2015р. о 10 год. 11 хв. відповідачем сформовано відповідних протокол №133499. Інша інформація про електронні торги щодо лоту № 110096 була відсутня, отже, як зазначає позивач торги щодо лоту №110096, проведені 10.12.2015р. є такими, що відбулись у встановленому чинним законодавством України порядку, а їх переможцем є позивач.

Судовою колегією встановлено, що відповідно до п.1 розділу IX Тимчасового порядку, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку:

зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок органу державної виконавчої служби;

сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів;

різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора, у разі якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової.

На виконання п.1 розділу IX Тимчасового порядку, на підставі копії протоколу №133499 сформованого 11.12.2015р. о 10 год. 11 хв. позивач здійснив розрахунки за придбане на електронних торгах майно у такому порядку: зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів 946496 грн. 15 коп. перерахована на рахунок органу державної виконавчої служби платіжним дорученням №786 від 11.12.2015р. Різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди відповідача в розмірі 26593грн.35коп. перерахована позивачем на рахунок відповідача платіжним дорученням №785 від 11.12.2015р.

Отже, з матеріалів справи та фактичних обставин вбачається, що торги щодо лоту №110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (Будівля тех. Майстерні з адміністративними приміщеннями) відбулись 10.12.2015р. є завершеними та переможцем торгів є позивач.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 (далі - Тимчасовий порядок), чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року (далі - Інструкція), чинною на час виникнення спірних правовідносин, визначено умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до названого Закону, інших нормативно-правових актів, підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до п.1.2 вказаної Інструкції, примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", інших нормативно-правових актів та цієї Інструкції.

Пунктом 5.12.1 Інструкції передбачено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в п. 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Пунктами 1.2., 1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р., чинного на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Наказом Міністерства юстиції України "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" № 1885/5 від 02.10.2015 державне підприємство "СЕТАМ" уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5.

Відповідно до п.1 розділу 1 Тимчасового порядку, електронні торги - прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в інформаційній системі, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги.

Електронні торги по лоту № 110096 проводились на офіційному веб-сайті СЕТАМ - https://torgi.minjust.gov.ua/.

Відповідно до п.1 розділу І Тимчасового порядку веб-сайт електронних торгів - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги.

Відповідно до п.2 розділу V Тимчасового порядку, електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Згідно протоколу № 133499 проведення електронних торгів 10.12.2015 о 17:55:47 учасником під номером 21 була зроблена цінова пропозиція, що продовжило торги ще на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції, тобто до 18:25:47, останньою ціновою пропозицією по торгам по лоту № 110096, яка зафіксувалась Системою, була цінова пропозиція від учасника № 15 (позивач) о 18:15:58, який надав найвищу цінову пропозицію та був визнаний переможцем торгів.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд посилається на доводи відповідача про те, що відповідачем, в період з 18:16 до 18:35 10.12.2015 внаслідок технічних перешкод, а саме: відсутністю доступу до мережі Інтернет), електронні торги по лоту № 110096 передчасно завершені о 18:15:58, а система автоматично склала протокол про проведення електронних торгів № 133499.

Однак в матеріалах справи докази наявності технічних перешкоди, а саме відсутності доступу до мережі Інтернет під час проведення електронних торгів щодо лоту №110096, які проведені 10.12.2015р. відсутні. На наступний день - 11.12.2015р. об 10 год. 11 хв., відповідачем сформовано протокол №133499 , яким визнано переможцем по спірному лоту саме позивача.

Відповідно до п.3 розділу X Тимчасового порядку за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в Особистий кабінет. Інформація про відновлення електронних торгів обов'язково має містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

Відповідно до наведеного вище, відповідач інформації про зупинення електронних торгів щодо лоту №110096, які відбулись 10.12.2015р. не надав.

При цьому, як зазначає позивач, 11 грудня 2015р. о 15 год. 17 хв. на веб-сайті Системи електронних торгів лише у стрічці новин було розміщено інформацію про зупинення та поновлення торгів, які відбулись 10.12.2015р., оскільки виявлені технічні перешкоди за результатами аналізу роботи системи електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ», що зумовили завершення таких електронних торгів раніше, ніж це передбачено в абзаці другому п.2 розділу V Тимчасового порядку

З аналізу Тимчасового порядку вбачається, що на відповідача, за наявності підстав, визначених в п.2 розділу X ( рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження"; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи) покладено обов'язок у разі зупинення електронних торгів скласти акт про зупинення електронних торгів та розмістити ти цей акт засобами системи електронних торгів автоматично на Веб-сайті з зазначенням підстави для відновлення електронних торгів там дату і час їх початку.

Позивача про відновлення електронних торгів шляхом надсилання повідомлення до особистого кабінету в системі не повідомлено.

Отже, доказів виконання вимог Тимчасового порядку при зупиненні та відновленні електронних торгів по спірному лоту відповідачем не надано.

Місцевий господарський суд в рішення необґрунтовано посилається лише на те, що відповідачем 11.12.2015р. на офіційному сайті системи електронних торгів розміщено відповідне оголошення та надіслане в особисті кабінету всім учасникам торгів, в тому числі і учаснику під номером 15, яким є позивач під час торгів, що проводились 10.12.2015р., про що свідчать відповідні скріншоти з офіційного сайту системи «СЕТАМ». Однак надані відповідачем скріншоти з офіційного сайту системи «СЕТАМ» містять інформацію лише про повідомлення учасників електронних торгів, що відбулись 10.12.2014р. у стрічці новин офіційного сайту «СЕТАМ», що в повній мірі не відповідає розділу X Тимчасового порядку - визначеній процедурі зупинення та поновлення електронних торгів.

Таким чином, відповідач не дотримавшись процедури зупинення та поновлення електронних торгів, щодо завершених 10.12.2015р. торгів по лоту №110096, призначає дату та час відновлення цих торгів - 15 грудня 2015р. з 9:00 год., в результаті чого торги за лотом №110096 відбуваються повторно 15.12.2015р. та завершуються перемогою іншого учасника - ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» (третя особа).

В поясненнях, наявних в матеріалах справи, ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» зазначає про те, що 15.12.2015р. відповідач провів повторні торги за лотом №110096 та ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» було визнано переможцем торгів по лоту №110096. Однак такі торги проводились повторно, без дотримання процедури зупинення та поновлення торгів, яка вказана у тимчасовому порядку, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду відповідач погодився з позовними вимогами та зазначив про те, що договір з ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» за результатами торгів до теперішнього часу не укладено.

Суд першої інстанції безпідставно зазначає про те, що протокол №133499 сформований передчасно внаслідок технічних перешкод та є таким, що належним чином не підтверджує факт проведення електронних торгів, оскільки протокол було сформовано на наступний день після проведення електронних торгів по спірному лоту - 11.12.2015р. о 10 год. 11 хв.

Відповідно до п.1 розділу VII Тимчасового порядку у разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава. До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.

Інформація щодо визнання електронних торгів такими що не відбулися а також будь-яка інші інформація щодо порушень при проведенні електронних торгів по спірному лоту №110096 10.12.2015 року в протоколі №133499 від 11.12.2015 відсутня.

Таким чином, електронні торги щодо лоту №110096 проведені 10.12.2015р. відповідно до чинного законодавства України. Однак відповідач всупереч Тимчасовому порядку ухиляється від виконання свого обов'язку щодо підписання протоколу електронних торгів, сформованого 11.12.2015р. за №133499 та направлення його до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Разом з цим, позовні вимоги про зобов'язання відповідача підписати протокол електронних торгів, що відбулись 10.12.2015р. щодо лоту №110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (Будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), який сформований 11.12.2015р. №133499 та направити його до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не можуть бути задоволені з огляду на невідповідність таких вимог установленим законом способам захисту прав та законних інтересів (частина друга статті 16 ЦК України).

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016р. підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016р. у справі №910/32168/15 скасувати частково.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

« Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати торги, що проходили 15.12.2015р. щодо лоту №110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (Будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями) недійсними.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

3. Стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України (04053 м.Київ, вул. Артема, 73; ЄДРПОУ 39958500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ"( 14000 м.Чернігів, вул.. Мстиславська,9 оф.111; ЄДРПОУ 32729175) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1948 (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн.80 коп.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/32168/15.

Повний текст постанови складено та підписано 20.05.2016р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло