Ухвала суду № 57788605, 20.05.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа №927/216/16

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагрос ЛТД" № 74 від 18.05.2016 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/216/16

ЗА ПОЗОВОМ: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

в особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагрос ЛТД"

проспект Миру, 80, м. Чернігів, 14000

про стягнення 95000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лагрос ЛТД" подано клопотання №74 від 18.05.2016 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2016 у справі № 927/216/16 за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагрос ЛТД" в частині стягнення 85000,00 грн. заборгованості з орендної плати.

Згідно з ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У порушення вищевказаної норми господарського процесу Товариством з обмеженою відповідальністю "Лагрос ЛТД" подано не заяву, а клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до абз.1 п.п. 7.3 п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами) заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У поданому клопотанні Заявником не зазначено найменування Прокурора, Позивача (Стягувача), їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди.

Вказано лише найменування Заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код. При цьому, зазначена не розшифрована абревіатура ТОВ, тобто не вказано повне найменування.

Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку факт надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція) так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.

У порушення вищезазначених вимог до клопотання про розстрочку Заявником не додано належних доказів відправлення (фіскальних чеків з описами вкладення) Прокурору, Позивачу (Стягувачу) копії клопотання про розстрочку і доданих до нього документів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Як зазначено у п.п. 7.1.2, 7.2 п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами):

“7.1.2. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

7.2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи- наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.“

Обгрунтовуючи вищевказане клопотання про розстрочку виконання рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагрос ЛТД" посилається на складний фінансовий стан підприємства і брак коштів для подальшого погашення заборгованості в сумі 85000,00 грн.

При цьому, Заявником не конкретизовано обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, не надано доказів на підтвердження таких обставин, складного фінансового стану товариства, наявності загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Згідно з абз.1,5 п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами):

"3.5. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини."

Згідно з абз.2 п.п. 7.3 п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 (із змінами) у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.п.2,3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

З урахуванням викладеного, клопотання про розстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Заявнику роз'яснюється, що повернення даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2,3,6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагрос ЛТД" № 74 від 18.05.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/216/16 і додані до нього документи повернути Заявнику без розгляду.

Додаток на 03 арк.

Суддя Кушнір І.В.