Рішення № 57787574, 18.05.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. Справа № 902/325/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1)

до:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (в подальшому - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські ЕМ")

про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2016р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одинці "Козятинські електричні мережі" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №11 від 31 березня 2016 року.

Позов обґрунтований наступним. 1. Позивач був відсутній при перевірці і під час складання акту про порушення чим порушено п.6.41 ПКЕЕ, п.4.1 Методики №562 від 04.05.2006р. 2. Факт втручання споживача в роботу приладу обліку не підтверджений експертизою. 3. Представники відповідача не могли проникнути до лічильника електроенергії, який знаходиться на зовнішній стіні магазину, у внутрішньому дворі магазину, за двох метровим парканом. 14.02.2016р. працівники відповідача не зверталися до товарознавця про їх допуск до лічильника (а.с.2-6, 146-147).

Ухвалою суду від 15.04.2016р. порушено провадження у справі №902/325/16 та призначено до розгляду в засіданні на 18.05.2016р..

13.05.2016р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому окрім іншого, зазначено наступне. 1. Споживач був присутній при проведенні перевірки, потім пішов до машини, яка стояла на іншій вулиці і не повернувся. 2. Пристрій який вилучений під час складання акту про порушення у споживача ФОП ОСОБА_1 є високочастотний генератор, що підтверджується на відео, де видно, що коли пристрій приєднаний до електророзетки, а антена піднесена до лічильника, то лічильник не обраховує використану електроенергію. 3. Представники відповідача потрапили до лічильника електроенергії, перелізши через паркан, після того як побачили що це зробив позивач. 4. Представники відповідача не зафіксували на відео відповідача, так як це не передбачено Методикою.Відзив на позов не містить будь - яких обгрунтованих заперечень щодо такої підстави позову як непроведення експертизи (а.с.90-93).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові та письмових поясненнях, а також зазначив про те, що дійсно з магазину виведене розетка, але вона використовувалася для господарських цілей, ніяких пристроїв в лічильник не встановлював , до розетки не під"єднував.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав та за обставин, вказаних у відзиві на позов, крім того зазначили, що експертиза лічильника не проводилася, бо це нічого б не дало. Виявлений високочастотний генератор вилучений та опломбований . При поміщенні цього генератора, приєднаного до розетки, в лічильник , останній не фіксував використання електроенергії, а коли цей генератор виймали з лічильника, останній нормально функціонував. При візуальному виявленні приєднаного до лічильника дроту, який там не мав знаходитися, вони зателефонували позивачу, який був відсутній, але під"їхав згодом та намагався з сусіднього подвір"я пройти до лічильника. Працівники електромереж випередили його і зафіксували на відео лічильник та під"єднань до нього проводку з антеною .

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.09.2012р. між ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські ЕМ" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №КО-702000. За договором постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 65 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1.1.); точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача, що вказана у відповідних додатках до цього договору. Сумарна приєднана потужність у точках підключення становить 65 кВт (п.1.3.); цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012р., договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4)(а.с.64-67).

Додатком №2 до договору (акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) сторони визначили, що межа балансової належності електричних мереж та електроустановок для об'єкта магазин АДРЕСА_1 між постачальником та споживачем встановлюється в точці приєднання кабеля живлення СІП 4х16 до вихідних клем рубильника в ЗТП - 463 ПС Сигнал 110/35/10 Ф №4, режим роботи 12 годин сім днів в тиждень (п.1); споживач несе відповідальність за технічний стан, правильну експлуатацію обладнання, що йому належить (п.3.) (а.с.69).

Додатком до акту розмежування є однолінійна схема постачання об'єкта магазина ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 (а.с.103).

Додатком №3 сторони визначили режим роботи

Додатком №10 до договору сторони визначили перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, серед яких, окрім іншого, зазначено магазин по АДРЕСА_1, інв. № точки продажу - 09-702000-04, тип лічильника - НІК 2301 АП1, номер лічильника 0119012, місце встановлення обліку ПС "Сигнал" Ф-12 ЗТП-30, опора ПЛ-0,4 кВ (а.с.107).

Згідно акту технічної перевірки вимірювального комплексу від 24.02.2014р., за адресою АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" лічильник №0726064 типу НІК 2301 АП1 відповідає вимогам ПУЕ і МЕК, показник лічильника 008020 (а.с.118).

14.02.2016р. заступником директора з енергозбутової роботи ОСОБА_3, інженером ІІ категорії, керівником по роботі з побутовими споживачами ОСОБА_4, інженером обчислювальної розрахункової групи ОСОБА_5, електромонтером з випробувань та вимірювань IV групи ОСОБА_6. у присутності споживача ФОП ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією за адресою м. АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1". Договір про користування електричною енергією №КО-70200. За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕ № 50025 від 14.02.2016р.. В акті зазначено про порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового лічильника електричної енергії №0726064. З метою зміни його показів вплив на даний лічильник здійснено шляхом використання пристрою (високочастотний генератор), що випромінює електромагнітні (високочастотні) коливання. При підключенні даного пристрою в діючу електророзетку та розміщенні компоненту пристрою (антени) біля лічильника - показники лічильника не змінюються, індикатор імпульсів не мигає. Спожита таким чином електрична енергія не обліковується лічильником та її вартість не сплачується. Порушення продемонстроване ФОП ОСОБА_1. В акті зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та отримання другого примірника акту відмовився. Акт підписаний всіма представниками ПАТ "Вінницяобленерго" В акт внесена схема електропостачання споживача (а.с.109-110).

Засідання комісії по розгляду вказаного акту про порушення ПКЕЕ неодноразово відкладалося, про що було повідомлено порушника та не заперечується останнім.

Рішенням комісії ІКЦ ПАТ "Вінницяобленерго", оформленим протоколом №19 від 23.03.2016р. встановлено, що на об'єкті ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, акт про порушення Правил користування електричною енергією від 14.02.2016р. за №50025 складений у відповідності до вимог нормативних документів (а.с.134-135).

Рішенням комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ СО Козятинських ЕМ в складі : ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, оформленим протоколом №11 від 31.03.2016р., за результатами розгляду акту від 14.02.2016р. №50025 про порушення ФОП ОСОБА_1 ПКЕЕ встановлено, що порушення підтвердилося шляхом втручання в параметри розрахункового лічильника електричної енергії №0726064 типу НІК 2301 АП1 з метою зміни його показів, а саме вплив на даний лічильник здійснено шляхом використання високочастотного пристрою-генератора, при цьому показники на лічильнику не змінюються, імпульси відсутні. Дане порушення відповідає п.п.3, п.2.1 Методики. Комісія вирішила провести нарахування згідно п.2.5 Методики, використовуючи формули 2.4 та 2.6, враховуючи п.2.4 Методики, де Рдог. =12 кВт, tдоб =24 год. на добу, Кв =0,75, терміном 6 календарних місяців, що передували дню виявленню порушення до усунення порушення 14.02.2016р.. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, був присутній на комісії 31 березня 2016р., рахунок на оплату по акту та примірник протоколу засідання комісії отримав, з порушенням не згоден тому, що не був присутнім в час складання акту (а.с.136).

Згідно розрахунку по акту порушення ПКЕЕ від 14.02.2016р. №50025 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, ліч.№0726064), проведеного бухгалтером ОСОБА_8, споживачу ФОП ОСОБА_1 відповідно до п.п.3 п.2.1. Методики за період з 18.08.2015р. по 14.02.2016р. нараховано до сплати 69 710, 53грн. (а.с.137).

ФОП ОСОБА_1 було виставлено рахунок за використану не обліковану електричну енергію №8943 від 31.03.2016р. на суму 69710,53грн., який ним отримано 31.03 2016р. , що стверджується підписом на рахунку (а.с.138).

Законом України " Про електроенергетику ", в тому рахунку й у редакції чинній на час складання акту про порушення ПКЕЕ від 14.02.2016р., врегульовані відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії. Також в цьому Законі зазначається про врегулювання цих відносин іншими нормативно-правовими актами, прописано про цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення ПКЕЕ (ст.2.ст.3,ст.26, ст.27).

Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31 липня 1996 року, в редакції чинній станом на 14.02.2016р., передбачено наступне: у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (п.6.40.); у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п.6.41); на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді (п.6.42.); Споживач електричної енергії зобов'язаний: 11) забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку (п.п.11 п 10.2).

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затверджених постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (в подальшому НКРЕУ), станом на 31.03.2016р., встановлювався Методикою, затвердженою постановою НКРЕУ від 04.05.2006р. №562. Методикою передбачено наступне: методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо) (п.п.3 п. 2.1). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт присутності позивача при проведенні перевірки підтверджується та зафіксований в акті про порушення №50025 від 14.02.2016р., підписаному чотирма працівниками ПАТ "Вінницяобленерго" у відповідності з вимогами п. 6.41 ПКЕЕ, що на переконання суду не спростовується наданими позивачем письмовими доказами , а саме документами на придбання товарів у м. Вінниці,оскільки за поясненнями представників відповідача приїхав на їх дзвінок згодом . Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду , висловленою у п.2.4 постанови пленуму від 16.12.2015, № 3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" з посиланням на постанови ВГСУ від 19.02.2015 N 902/598/14.

Позивачем однією з підстав позову вказано непроведення експертизи, яка б підтвердила факт втручання в роботу приладу обліку.

З цієї підстави позов задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідно змісту п.2.1 Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується (п.2.1.). Як вбачається із змісту акту в ньому відсутні дані про пошкодження споживачем електролічильника , а тому правові підстави для проведення експертизи у відповідача були відсутні.

Відсутність особи позивача в матеріалах фото/відео фіксації факту порушення, яке підтвердили в судовому засіданні обидві сторони, та спосіб доступу працівників відповідача до лічильника на об"єкті споживача в АДРЕСА_1 на переконання суду не мають суттєвого значення в межах вирішення даного спору з урахуванням належної фіксації порушення ПКЕЕ в протоколі від 14.02.2016р..

Разом з тим, суд в ході розгляду справи відповідно до роз"яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.2 постанови пленуму від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" має з"ясувати чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

При встановленні факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, має перевірятись розмір суми (розмір оперативно-господарської санкції), що підлягає стягненню з порушника. З огляду на норми вищезазначеної Методики має перевірятись не лише правильність застосування порядку обчислення обсягів та вартості необлікованої енергії, але й правильність всіх вихідних даних, що використовувались енергопостачальником при здійсненні такого розрахунку, а також арифметичну вірність розрахунку. Така правова позиція висловлена Вищим господарським судом України у постанові від 03.02.2014р. у справі №2/5005/6944/2012.

Так, судом при перевірці правильності проведеного нарахування оперативно-господарської санкції, про застосування якої прийняте оскаржуване рішення від 31.03.2016р., встановлено наступне. Правовідносини сторін в сфері постачання електричної енергії врегульовані договором про постачання електричної енергії №КО-702000 від 21.09.2012р.. В додатку №2 до договору, а саме в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с.69) сторони визначили, що установка споживача в магазині по АДРЕСА_1 працює сім днів на тиждень та 12 годин на добу. Разом з тим в розрахунку відповідача , проведеного на підставі п.2.5 Методики з врахуванням п. 2.4 Методики без будь-яких обгрунтувань застосований режим роботи установки 7 днів на тиждень та 24 години на добу, що автоматично призводить до збільшення обсягу нарахованої санкції.

Отже, рішення, яке базується на невірному розрахунку оперативно-господарської санкції є недійсним .

Сукупність наведених обставин переконує суд у наявності підстав для задоволення позову з покладенням судових витрат на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32 - 34, 43, 49, 80 ч.1п.1-1, 83 - 84, 85, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електромережі" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №11 від 31 березня 2016р..

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРЮОФОП 00130694) в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (вул. Щорса, 172, с. Сигнал, Козятинський район, Вінницька область, 22100, код ЄДРЮОФОП 25510239) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00грн..

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 травня 2016 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи