Ухвала суду № 57785439, 18.05.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про роз'яснення

"18" травня 2016 р.Справа № 915/574/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Принцевської Н.М.

при секретарі судового засідання - Саломатовій К.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м. Миколаїв

про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року

по справі № 915/574/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м. Миколаїв

до відповідача Компанії "SANDYPOOL Limited", Кіпр, Лімасол

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В., м. Миколаїв

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 915/574/15 (головуючий суддя Діброва Г.І., судді Лисенко В.А., Ярош А.І.) з урахуванням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015 року у справі № 915/574/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

29.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м. Миколаїв звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №915/574/15.

Також від позивача та відповідача надійшли касаційні скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 915/574/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року у справі № 915/574/15 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м.Миколаїв про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №915/574/15 та зупинено провадження у справі №915/574/15 по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м. Миколаїв про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №915/574/15 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року у справі № 915/574/15 залишено постанову Одеського апеляційного господарського суду по даній справі без змін.

В резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року у справі № 915/574/15 вказано про залишення без змін постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі № 915/574/15, що є опискою суду, яка може бути виправлена за заявою сторони або за ініціативою суду в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в мотивувальній частині рішення йдеться про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та з матеріалів справи вбачається, що в касаційному порядку переглядалась саме постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року.

У зв'язку з поверненням справи з суду касаційної інстанції, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року (головуючий суддя Діброва Г.І., судді Принцевська Н.М., Лисенко В.А. - зміна складу колегії відбулась у зв'язку з відпусткою судді-учасника колегії Ярош А.І.) провадження у справі №915/574/15 по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м. Миколаїв про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №915/574/15 поновлено.

В судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать копія реєстру вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року та витяги з офіційного сайту Державного підприємства «Укрпошта».

У зв'язку зі скороченими строками розгляду заяви про роз'яснення постанови згідно з нормами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представників сторін.

Частинами 1, 3, 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року N6 "Про судове рішення" роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Судова колегія зазначає, що в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 915/574/15, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року по даній справі повно викладено підстави, з яких була скасована ухвала господарського суду Миколаївської області від 23.12.2015 року в повному обсязі.

Зі змісту заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду не вбачається обставин неоднозначного розуміння судового рішення, фактично позивач просив суд внести до мотивувальної частини рішення нові дані та надати оцінку обставинам, які під час розгляду справи судом не досліджувались, що є підставою для відмови у роз'ясненні судового рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", м. Миколаїв в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 915/574/15.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

В.А. Лисенко