Ухвала суду № 57785426, 18.05.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.05.16 Справа № 914/725/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М. Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ-В-КО», м.Дрогобич, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.04.16

у справі № 914/725/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ-В-КО», м.Дрогобич, Львівська область

за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Дрогодич, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 45 240,00 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, судова колегія зазначає, що скаржником подано докази про сплати судового збору на суму 5 000 грн., що підтверджується квитанцією №811766.

Разом з цим, Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 3674-VI від 01.09.15) змінено ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційних скарг, а саме, відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 3674-VI від 01.09.15) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа ВГС України №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) в цілому чи його частина.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної зави підлягав сплаті судовий збір в розмірі 17 976,10 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір в розмірі 19 773,71 грн.

При цьому, скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору на недоплачену суму судового збору.

Обгрунтовуючи подане клопотання про відстрочення, скаржник посилається на важке фінансове становище, що підтверджує довідкою про обороти по поточному рахунку скаржника, відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фінансовими звітами підприємства.

Розглянувши подану скаржником заяву, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір", передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 1.1. Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, що відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні й потенційні фінансові можливості підприємства.

В п. п. 3.1, 3.2 Положення передбачено, що основним джерелом інформації для фінансового аналізу є фінансова звітність підприємства за два останні календарні роки та за останній звітній період. Фінансовий аналіз підприємства складається з таких етапів: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.

Доказами матеріального становища можуть бути фінансова звітність, в тому числі Форма 1 "Баланс"; співвідношення загального обсягу кредиторської та дебіторської заборгованості - звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N1-Б); наявність або відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства - Форма 2 "Звіт про рух грошових коштів"; наявність або відсутність основних та оборотних засобів та їх вартість; розмір та вартість інших матеріальних активів підприємства.

Разом з цим, із поданих скаржником доказів не вбачаються обставини перебування апелянта у важкому матеріальному становищі.

Крім того, скаржником не подано належних доказів відсутності у нього рахунків у інших банківських установах та відсутності коштів на них.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційної інстанціїї вважає подані скаржником докази на підтвердження тяжкого матеріального становища недостатніми для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, враховуючи відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення судового збору, апелянту необхідно подати докази доплати судового збору на суму 14 773,71 грн., привівши таким чином судовий збір у відповідність вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ-В-КО» про відстрочення сплати судового збору відмовити .

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ-В-КО»до свого провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 09.06.2016 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Скаржнику подати докази доплати судового збору на суму 14 773,71 грн. та докази його зарахування до Державного бюджету України.

5. Позивачу та третій особі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Участь представників сторін та третьої особи.

7. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.