Ухвала суду № 57784788, 16.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. Справа № 924/1770/15Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання грошових вимог до боржника в сумі 130367,02 грн. по справі порушеній

за спільною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьк ОСОБА_2 ЛТД с.Осташки Хмельницького району Хмельницької області, фізичної особи - ОСОБА_3 м.Хмельницький

до приватного виробничого підприємства „Добробут - СП м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_1- фізична особа (паспорт серія НА 206596)

Від боржника: ОСОБА_4 - представник ПВП „Добробут-СП за дов. №1 від 12.01.2015 р.

За участю: розпорядника майна ОСОБА_5

ОСОБА_6 - головного спеціаліста ВКБ ГУНП в Хмельницькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПВП „Добробут - СП, м.Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ПВП „Добробут - СП, попереднє засідання суду у справі №924/1770/15 призначено на 10:00 год. "03" березня 2016 р..

29.12.2015р., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 р., справа №924/1770/15 направлялася в Рівненський апеляційний господарський суд.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року апеляційну скаргу ПВП "Добробут-СП" від 28.12.15р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року у справі №924/1770/15 залишено без змін, справу №924/1770/15 повернуто господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. попереднє засідання суду по справі №924/1770/15 про банкрутство ПВП „Добробут - СП м.Хмельницький призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 р.

12 березня 2016 року за вх.№05-06/217/16 на адресу суду з пропущенням строку, встановленого Законом для звернення до суду з грошовими вимогами до боржника надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.22/3, кв.97, про визнання грошових вимог до боржника в сумі 72562,00 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 по справі №924/1770/15 призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 р.

В подальшому кредитором ОСОБА_1 збільшено грошові вимоги до боржника, а саме просить визнати грошові вимоги в сумі 130367,02 грн. (з яких 72562,00 грн. сума боргу та 57805,02 грн. інфляційне збільшення боргу).

Попереднє засідання суду по справі №924/1770/15 про банкрутство ПВП „Добробут - СП відкладалось.

Заявник фізична особа ОСОБА_1 в попередньому засіданні суду в обґрунтування заяви з грошовими вимогами до боржника надав для огляду суду докази проведеної оплати на рахунок ПВП „Добробут-СП вартості житла, а саме - оригінали квитанцій №236490 від 13.11.2001р. на суму 5000,00грн., квитанція від 16.10.2002р. на суму 5500,00грн. та квитанція на суму 7000,00грн., а також договір №4/550-01 від 13 листопада 2001 року на дольову участь в будівництві в житловому будинку по вул. Курчатова, 6/2 в м. Хмельницькому, укладений між ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області надалі (Виконавець) та ОСОБА_1 надалі (вкладник), договір б/н від 20 вересня 2002 року уступки дольової участі в будівництві житла, укладений між ВКБ УМВСУ в області надалі "відчужувач" та гр. ОСОБА_1 надалі "набувач" на обґрунтування поданої заяви забезпечено явку ОСОБА_6 - головного спеціаліста ВКБ ГУНП в Хмельницькій області, який відповідними письмовими доказами підтвердив наявність відносин між ОСОБА_1 та ПВП „Добробут - СП.

Щодо інфляційних нарахувань заявник вимоги в сумі 57805,02 грн. підтримує та просить їх визнати.

Представник боржника в судовому засіданні та в письмовому запереченні по справі, вимоги ОСОБА_1 визнає частково в частині основного боргу в сумі 17500грн., а щодо решти заявлених вимог - просить суд відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що, що дана вимога не відповідає дійсності. Щодо поданої ОСОБА_1 заяви про збільшення грошових вимог, то оскільки, кредитором ОСОБА_1 було перераховано на рахунок боржника грошові кошти в сумі 17500,00грн., а не 72562,00 грн., як вказано в заяві ОСОБА_1, то індекс інфляції та 3% річних на його думку слід було нараховувати виходячи із суми заборгованості яка складає 17500,00грн. Крім цього звертає увагу суду, що на підприємстві 08.11.2006р. був проведений обшук та виїмка всіх оригіналів документів, які стосувались будівництва житла у будинку №6/2, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.. Курчатова, 6/1, в зв'язку із чим, ПВП "Добробут -СП" не в змозі надати оригінали договорів, які зазначені в додатках до даного заперечення.

Розпорядник майна ОСОБА_5 повідомив суд, що грошові вимоги ОСОБА_1 ним визнані частково, а саме в сумі 72 562,00грн. - сума боргу та включені до реєстру вимог кредиторів - 6 черга. В частині інфляційних нарахувань в сумі 57805,02 грн. розпорядник майна не визнає та покладається на думку суду.

Учасники провадження у справі про банкрутство проти визнання заяви фізичної особи ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та включення грошових вимог останнього в реєстр вимог кредиторів покладаються на думку суду.

Суд, оцінивши подані заявником документи, рахує їх достатніми для розгляду по суті заяви з кредиторськими вимогами фізичної особи ОСОБА_1 до ПВП „Добробут - СП, враховуючи таке.

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 6 статті 23 та ч. 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Абзацом 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з ч.4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Статтею 45 Закону визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до змісту наведеної статті у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Аналізом поданої заяви з грошовими вимогами до боржника та доданих до неї документів в її обґрунтування судом встановлено, що 13.11.2001р. між ОСОБА_1 та ПВП "Добробут СП" укладено договір на дольову участь у будівництві за на загальну суму 72562,00 грн. Предметом договору є фінансування будівництва 3 кімнатної квартири №30 на 4 поверсі загальною проектною площею 98,17 м кв., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2. Згідно п. 2.5.1. договору, дольовик в якості розрахунку передає замовнику двох кімнатну квартиру №45, загальною площею 61,18 м.кв., яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова 6/2. Квартира отримана Дольовиком згідно рішення житлової комісії при УМВСУ по Хмельницькій області. Вартість переданої квартири складає 55062,00грн. із розрахунку вартості одного квадратного метра 900 гривень.

Пунктом 2.5.2. даного договору передбачено, що різницю в розмірі 17500,00грн. дольовик вносить до здачі будинку в експлуатацію, але не пізніше підписання акту держкомісією.

Одночасно, між ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області надалі (Виконавець) та ОСОБА_1 Миколайовичем надалі (Вкладник) в укладений Договір №4/550-01 від 13 листопада 2001 року на дольову участь в будівництві в житловому будинку по вул. Курчатова, 6/2 в м. Хмельницькому, у відповідності до умов якого предметом договору є взаємовідносини між «Виконавцем» та «Вкладником» по фінансуванню будівництва квартири загальною площею 61,18 кв.м на п'ятому поверсі за № 45 в житловому будинку по вул. Курчатова, 6/2 в м. Хмельницькому. Пунктом 2.1. даного Договору було передбачено, що вкладник зобов'язується на протязі будівництва житлового будинку розміщеного в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 6/2, сплатити загальну вартість квартири, яка на 13.11.2001р. складає орієнтовно 33000,00 грн.

В подальшому був укладений договір б/н від 20 вересня 2002 року уступки дольової участі в будівництві житла між ВКБ УМВСУ в області надалі «відчужувач» та гр. ОСОБА_1 надалі «набувач», відповідно до якого (п.1) відчужувач переуступив на підставі протоколу №3 від 27.06.2002 року спільного, засідання адміністрації, профкому та житлово-побутової комісії УМВС України в Хмельницькій області, а «набувач» прийняв дольову участь в будівництві 1-но кімнатної квартири № 45, загальною площею 61,18 кв.м, що знаходиться на п'ятому поверсі в будинку № 6/2 по вул. Курчатова у місті Хмельницькому загальною вартістю 55062 грн. грн.

Згідно п.2 договору, вказана квартира №45 належить «відчужувачу» на підставі договору №1/140-00 від 06.06.2000 року на дольову участь в будівництві житла з ПВП «Добробут - СП».

На виконання умов даних договорів ОСОБА_1 сплочено ПВП „Добробут-СП різницю в сумі 17500,00грн. на виконання договору на дольову участь у будівництві від 13.11.2001р. підтвердженням чого є квитанції №236490 від 13.11.2001р. на суму 5000,00грн., квитанція від 16.10.2002р. на суму 5500,00грн. та квитанція на суму 7000,00грн. Крім цього, сплата 100% вартість збудованого житла кредитором підтверджено довідкою ПВП „Добробут-СП про сплату 100% вартості збудованого житла в сумі 72562,00грн.

В порушення умов договору дольової участі у будівництві від 13.11.2001 року та ст. 526 ЦК України Замовник своїх зобов'язань на даний час не виконав, у встановлений договором строк не збудував будинок та не передав право власності на житлову квартиру, сплачені кошти в сумі 72562,00 грн. кредитору не повернув.

Вищевказана сума заборгованості боржника перед кредитором підтверджується наявними у справі доказами, а саме: договором на дольову участь у будівництві від 13.11.2001 р., квитанціями про сплату №236490 від 13.11.2001р. на суму 5000,00грн., квитанція від 16.10.2002р. на суму 5500,00грн. та квитанція на суму 7000,00грн., довідкою про 100% сплату вартості житла в сумі 72562,00 грн..

З врахуванням викладеного, кредитор просить суд визнати грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до боржника - ПВП „Добробут-СП в сумі 72562,00 грн., а також нараховані, відповідно до ст.625 ЦК України, 57805,02грн. інфляційних нарахувань.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності судом враховується таке.

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Положеннями абз.4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на з'явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про банкрутство від 18.12.2009р. № 15, в п. 14 вказано, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до і умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Розпорядником майна боржника заявлені фізичною особою ОСОБА_1 грошові вимоги до боржника в сумі 72562,00 грн. визнано в повному обсязі як обґрунтовані та підтверджені матеріалами поданої заяви.

Що ж до нарахованих інфляційних нарахувань в сумі 57805,02грн. то відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена статтею 625 ЦК України відповідальність застосовується до правовідносин зобовязального характеру, які виникають з приводу грошових зобовязань.

У силу положень статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобовязання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобовязання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою застосування відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України, є прострочення боржником виконання грошового зобовязання. Тобто порушенням грошового зобовязання є невиконання боржником обовязку сплатити грошові кошти. У даному випадку між сторонами виникли зобовязання з договору на дольову участь у будівництві, за умовами якого дольовик зобов'язався профінансувати будівництво однокімнатної житлової квартири №30, що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/2 на 4 поверсі, загальною площею 98,17м.кв., а замовник збудувати будинок та передати у власність квартиру, однак останній у порушення умов договору свої зобовязання не виконав.

Таким чином, спір між сторонами виник унаслідок невиконання боржником умов договору по передачі обєкта будівництва у власність кредитора, а не внаслідок невиконання боржником грошового зобовязання. (Аналогічна позиція викладена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.06.2014 р. у справі №6-25 цс 14).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне визнати грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до боржника частково, а саме в частині основного боргу у сумі 72562,00 грн. та зобов'язати розпорядника майна включити останні у реєстр вимог кредиторів боржника відповідно до черговості визначеної ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В частині стягнення 57805,02грн. інфляційних нарахувань суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Судом враховується, що у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що за звернення до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить два мінімального розміру заробітної плати.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальну заробітну плату з 1 січня визначено у розмірі 1378,00 грн..

Відповідно до ст.9 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Заявник, у відповідності до пенсійного посвідчення №2343825259, має інвалідність другої групи, тому звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, в звязку з обґрунтованим зверненням кредитора до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, суд вважає за належне покласти на боржника обов'язок по сплаті до державного бюджету України судового збору в сумі 2756,00 грн. за розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_1 до боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, Суд, -

У х в а л и в:

1. Визнати грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.22/3, кв.97 до боржника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/1, код ЄДРПОУ 30413110 у сумі 72562,00 грн. (сімдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

2. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_5 включити грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.22/3, кв.97 до боржника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/1, код ЄДРПОУ 30413110 у сумі 72562,00 грн. (сімдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.) у реєстр вимог кредиторів боржника відповідно до черговості визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме вимоги шостої черги.

3. Покласти на боржника приватне виробниче підприємство „Добробут - СП м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/1, код ЄДРПОУ 30413110 обов'язок по сплаті до державного бюджету України судового збору у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень) у зв'язку з розглядом заяви фізичної особи ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (перша черга) .

4. В частині грошових вимог про стягнення 57805,02грн. інфляційних нарахувань відмовити.

Ухвалу надіслати розпоряднику майна, кредитору, боржнику, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

СуддяРадченя Д.І.

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 заявнику ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.22/3, кв.97; -за заявою надіслати

3 - боржнику - ПВП "Добробут-СП", м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.6/1; -за заявою

4 - розпоряднику майна ОСОБА_5, вул. Курчатова, буд.8, оф. 215, м. Хмельницький, 29025. -надати

5-Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.