Ухвала суду № 57784519, 16.05.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 913/395/16

Провадження №33/913/395/16

За позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації), м.Сєвєродонецьк Луганської області, та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про повернення земельної ділянки

Суддя Драгнєвіч О.В.,

секретар cудового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області, на підставі посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

від першого позивача: Соложеніцин І.М., представник за довіреністю № 16-С від 03.03.2015 ;

від другого позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_1, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; паспортні данні: серія НОМЕР_2 виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області від 04.11.1999 року).

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, та Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останнього повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку водного фонду загальною площею 88,4816 га, у тому числі: під водою (ставок) - 65,3840 га, під гідротехнічною спорудою (гребля)- 1,2973га, кадастровий номер НОМЕР_3 Старобільській районній державній адміністрації Луганської області на підставі акут прийому-передачі, яку використовував відповідач на підставі договору оренди земельної ділянки водного фонду (водного об'єкту та гідротехнічної споруди) від 12.07.2005, укладеного між Старобільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганського округу Пульним С.М., та зареєстрований в реєстрі за №2263 (з урахуванням поданих уточнень позовних вимог від 22.03.2016 за №114/1397вих-16).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.04.2016 задоволено клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та відкладено розгляд справи на 16.05.2016 з метою надання часу сторонам для уточнення правових позицій, підготовки документів необхідних для розгляду спору по суті.

16.05.2016 судове засідання прибули представники першого позивача, відповідача та прокурор.

Від Старобільської районної державної адміністрації Луганської області повноважний представник в засідання не прибув. Суд враховує, що в раніше поданих письмових поясненнях від 12.04.2016 за №748 районна державна адміністрація просила здійснювати розгляд справи без участі її представника.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Прокурор надав усні пояснення щодо заявленого позову, підтримав його повністю.

Через канцелярію суду Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області подано письмові пояснення з додатковими документами на підтвердження того, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності згідно інформації Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі; відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки водного фонду, який враховується на території Калмиківської сільської ради, та податковою декларацією з плати за землю ПП ОСОБА_1, які подані як додатки до позовної заяви.

Представник Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації) надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог. Позов підтримує повністю та просив зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку орендодавцю - Старобільській районній державній адміністрації Луганської області, оскільки строк договору оренди закінчився, строк дії не пролонговувався, а тому відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою без належної правової підстави.

Через канцелярію суду від позивача також надійшли письмові пояснення з додатками, в яких останній посилався на невиконання відповідачем вимог ст.34 Закону України "Про оренду землі" та п.8 договору, у відповідності до яких після закінчення строку дії договору орендар повинен був повернути орендодавцеві за актом приймання-передачі земельну ділянку, тобто Старобільській райдержадміністрації.

Так, договір оренди земельної ділянки водного фонду був укладений 12.07.2005 між Старобільською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строком на 10 років, договір пройшов державну реєстрацію 27.10.2005. Строк дії договору закінчився 27.10.2015.

Відповідно до пункту г) пункту 4 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" зазначена земельна ділянка перебуває у державній власності.

Враховуючи пункт 12 Перехідних положень та статті 124 Земельного кодексу України в редакції чинній на дату укладення договору, розпорядником зазначеної земельної ділянки була Старобільська райдержадміністрація.

Відповідно до частини 5 статті 122 Земельного кодексу України у чинній редакції обласні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності крім випадків, зазначених частиною третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Отже, передача земельної ділянки в оренду на теперішній час належить до повноважень облдержадміністрації.

Оскільки зазначена земельна ділянка перебуває у державній власності, а орендодавцем за договором виступає Старобільська районна державна адміністрація Луганської області, передача земельної ділянки вже після її повернення належить до повноважень облдержадміністрації.

За таких обставин, Луганська обласна державна адміністрація посилається на те, що на підставі ст.34 Закону України "Про оренду землі" спірна земельна ділянка підлягає поверненню орендодавцю, тобто Старобільській районній державній адміністрації.

Крім того, листами за №1068 від 12.06.2015 Старобільська райдержадміністрація та за №6/26-3590 від 02.10.2015 Луганська обласна державна адміністрація повідомляла відповідача до закінчення строку дії договору про необхідність повернути земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди та про неможливість поновлення договору на новий строк. Однак, зазначені вимоги були залишені без виконання, що і стало підставою позову.

На запитання суду представник позивача також пояснив про те, що йому відомо, що відповідач звернувся до Луганської обласної державної адміністрації для укладення договору оренди відносно вказаної земельної ділянки на новий строк в загальному порядку, та наразі триває розгляд даного питання робочою групою.

Відповідач під час судового засідання надав відзив на позовну заяву з додатковими документами, копії якого були вручені іншим учасникам процесу.

У відзиві відповідач виклав свою позицію щодо заявлених позовних вимог, підтвердив, що строк договору оренди закінчився 27.10.2015, орендодавець листом від 12.06.2015 за №1068 повідомив відповідача про відмову в поновленні строку дії договору оренди після закінчення строку його дії, необхідності підписання орендарем акту прийому-передачі та повернути об'єкт оренди. Однак, з приводу повернення земельної ділянки водного фонду в державну власність та підписання акту прийому-передачі до відповідача ніхто не звертався. Натомість на сьогоднішній день Калмиківське водосховище перетворилося на об'єкт загального водовикористання, здійснюється несанкціонований забір води, масове браконьєрство.

Крім того, відповідач вважає, що йому неправомірно відмовили в продовженні договору оренди, оскільки він як орендар мав переважне право на продовження строку договору на новий строк, та неодноразово звертався із відповідними листами до обох позивачів, які були залишені без належного реагування.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що звертався до позивача для вирішення питання про укладення договору оренди на новий строк, оскільки за час дії договору оренди земельної ділянки водного фонду, відповідачем були отримані відповідні дозволи на розведення рибного господарства, організовані рибні ставки, яким на даний час завдається шкода несанкціонованим здійсненням забору води, браконьєрству, а затягування вирішення цього питання призводить лише до додаткових збитків. Однак, на даний час його не було повідомлено про результати проведених засідань.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

Дослідивши обставини справи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Луганську обласну державну адміністрацію, Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію, а саме Робочу групу з визначення земельних ділянок у комплексі з водними об'єктами, права на які виставлені на земельні торги, невідкладно надати відповідну інформацію з приводу результатів проведених засідань з розгляду питання про надання в оренду вказаної земельної ділянки за зверненням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

На підставі п. п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами документів, необхідних для розгляду спору, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про розгляд справи без участі її представника.

2. Розгляд справи відкласти на 30.05.2016 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №109

4. Зобов'язати прокурора: надати докази направлення/вручення листів відповідачу, якими останнього було повідомлено про відмову в пролонгації спірного договору оренди земельної ділянки водного фонду; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати позивачів: надати докази направлення/вручення листів відповідачу, якими останнього було повідомлено про відмову в пролонгації спірного договору оренди земельної ділянки водного фонду; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Зобов'язати відповідача: направити копію відзиву (письмові пояснення) по суті позовної заяви другову позивачу; надати докази надсилання в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати Луганську обласну державну адміністрацію, Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію, а саме Робочу групу з визначення земельних ділянок у комплексі з водними об'єктами, права на які виставлені на земельні торги, невідкладно надати відповідну інформацію з приводу результатів проведених засідань з розгляду питання про надання в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 88,4816 га, у тому числі: під водою (ставок) - 65,3840 га, під гідротехнічною спорудою (гребля)- 1,2973га, кадастровий номер НОМЕР_3 за зверненням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Окремо надати належним чином засвідчені копії протоколів засідань робочої групи (або витяги з протоколів), які відбулися в квітні - травні 2016 року.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч