Ухвала суду № 57784516, 16.05.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Харків Справа № 913/542/15

Провадження №14/913/542/15

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії органу Державної виконавчої служби № 2420 від 05.04.2016 у справі №913/542/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА», м. Олександрівськ, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Укрпласт», м. Олександрівськ, м. Луганськ

про стягнення 3754918 грн. 38 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): представник не прибув;

від відповідача (боржника): представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області: представник не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою №2420 від 05.04.2016 на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку подачі скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо винесення постанови про розшук майна боржника №50121841 від 10.03.2016 та постанови про зупинення виконавчого провадження №50121841 від 10.03.2016.

2. Відновити (поновити) строк для подачі скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо винесення постанови про розшук майна боржника №50121841 від 10.03.2016 та постанови про зупинення виконавчого провадження №50121841 від 10.03.2016.

3. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

4. Скасувати постанову про розшук майна боржника № 50151541, видану 10.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В.

5. Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 50151541, видану 10.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В.

6. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. провести опис та подальшу реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження майна наданого в іпотеку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відповідно до наказу №913/542/15, виданого 05.10.2015 господарським судом Луганської області.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надав заперечення на скаргу, в яких просить суд у задоволенні скарги відмовити, оскільки вважає її необґрунтованою.

В запереченнях зазначено, що державним виконавцем 10.02.2016 на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.02.2016 державним виконавцем на підставі ст. ст. 59, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст. ст. 5, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

17.02.2016 державним виконавцем на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідне обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03.03.2016 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від Регіонального сервісного центру в Луганській області МВС України, щодо наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

10.03.2016 державним виконавцем на підставі ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

10.03.2016 державним виконавцем на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника.

10.03.2016 державним виконавцем на підставі п. 4 ч.1 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Також Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначено, що проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази антитерористичної операції, а саме за місцем знаходженням іпотеки, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, квартал Гагаріна, 10 а.

Судом приймаються вищезазначені заперечення до уваги та подальший розгляд скарги здійснюється з їх урахуванням.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2015 у справі №913/542/15 позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» про стягнення 3754918 грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «УКРПЛАСТ» за кредитним договором №10 від 24.05.2006 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3754918 грн. 38 коп., яка включає в себе:

- заборгованість за основною сумою кредиту - 998999 грн. 60 коп.;

- заборгованість за процентами - 320459 грн. 07 коп.;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 1215715 грн. 69 коп.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 112470 гривень 97 коп.;

- розмір процентів (3% річних згідно ст. 625 ЦК України) - 109123 грн. 02 коп.;

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості - 932150 грн. 03 коп.;

- штраф - 66000 грн. 00 коп.

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: місто Луганськ, місто Олександрівськ, квартал Гагаріна, 10а:

А-1 - прохідна - цегла,

Б-1, Б(1)-1, 6(1) - електроцех з прибудовою та вхідним ґанком - цегла, шлакоблок,

В-1 - ангар для зберігання матеріалів - металеві,

Г-1 - приміщення ангару ремонтної зони - бетоні, металеві, цегла,

Д-1, Д(1)-1, Д(2)-1 - склад матеріалів з прибудовами - цегла, шлакоблок, метал,

Е-1 теплопункт - бетоні плити, цегла,

Ж-1 , Ж(2)-1, Ж(1)-1, надб.(І), надб.(2) - цех ТНС з прибудовами та з надбудовами -шлакоблок, цегла, метал, обкл. плиткою,

3-1 - столярний цех - шлакоблок,

К-1 - ангар столярного цеху - металеві,

М-1, м(1) - будівля котельної з навісом - шлакоблок, цегла, бетоні плити,

П-1 - дизельна станція - бетоні плити,

Р-1, Р-3, Р(1)-1, р(1), р(2), р(3), р(4), р(5) - цех по виробництву металопластикових конструкцій з адміністративним приміщенням з прибудовою, підвалом, тамбуром, вхідними ганками та входом у підвал - цегла, бетоні плити,

Т-1 - свердловина з підвалом - шлакоблок,

Х-1 склад виробничих запасів - бетоні плити,

Н - трансформатор - металевий,

О - трансформаторна підстанція - шлак, цегла,

С, С(1) - водонапірна башта - цегла, метал,

Ш - заправний блок - цегла,

У(1), У(2) - убиральня - цегла,

І- замощення - асфальт,

№1, №2 - огорожа,

№3, №4 - ворота,

Л-1, л1 - цех по виробництву будівельних матеріалів з навісом - з/бетон.

Загальна площа нежитлових будівель - 8692,1 кв.м., які належать Приватному акціонерному товариству «ЛУГНИВА» на праві власності на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації бюро технічної інвентаризації Луганської області «ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ» від 27.12.2006 за № 130-24/12/2006, з визначенням способу реалізації - продажу Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження за початковою ціною 1320000 грн. 00 коп.

Судом також вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

На виконання рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 05.10.2015 № 913/542/15.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 10.02.2016 відкрито виконавче провадження ВП №50121841.

17.02.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідне обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10.03.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

10.03.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про розшук майна боржника.

10.03.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до господарського суду Луганської області із скаргою №2420 від 05.04.2016 на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку подачі скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо винесення постанови про розшук майна боржника №50121841 від 10.03.2016 та постанови про зупинення виконавчого провадження №50121841 від 10.03.2016.

2. Відновити (поновити) строк для подачі скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо винесення постанови про розшук майна боржника №50121841 від 10.03.2016 та постанови про зупинення виконавчого провадження №50121841 від 10.03.2016.

3. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

4. Скасувати постанову про розшук майна боржника № 50151541, видану 10.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В.

5. Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 50151541, видану 10.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В.

6. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. провести опис та подальшу реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження майна наданого в іпотеку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відповідно до наказу № 913/542/15, виданого 05.10.2015 господарським судом Луганської області.

Скарга мотивована тим, що постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. про розшук майна боржника та зупинення виконавчого провадження порушують законні права Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» як стягувача. Заявник також вважає, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. щодо винесення постанов про розшук майна боржника та зупинення виконавчого провадження є неправомірними, тому вищезазначені постанови підлягають скасуванню.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 12.04.2016 клопотання про визнання поважними причини пропуску строку подачі скарги та відновлення (поновлення) строку для подачі скарги задоволені. Скаргу судом прийнято до розгляду.

Стосовно вимог Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Заявником в скарзі не зазначено, які саме дії державного виконавця і яким чином суперечать вимогам чинного законодавства, тому суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги.

В решті вимоги скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням Закону України «Про іпотеку».

Так, в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В наказі господарського суду Луганської області №913/542/15 від 05.10.2015 чітко зазначено спосіб виконання, а саме - звернення стягнення на зазначений в наказі предмет іпотеки: нежитлові будівлі (згідно переліку), що знаходяться за адресою: м.Луганськ, м.Олександрівськ, квартал Гагаріна, буд. 10-А.

Таким чином, державним виконавцем порушено визначений судом порядок виконання рішення.

Крім того, згідно п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням Закону України «Про іпотеку». Оскільки постанови про розшук майна боржника і зупинення виконавчого провадження винесені всупереч встановленому судом і законом порядку виконання рішення суду, дані постанови слід визнати недійсними.

В скарзі Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» просить скасувати постанови про розшук майна боржника та про зупинення виконавчого провадження №50151541, які були видані 10.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В.

Але в абзацах 1-2 пп. 9.13 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження у зв'язку з розшуком майна, слід також зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області провести опис та подальшу реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження майна наданого в іпотеку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги №2420 від 05.04.2016 Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ВП № 50151541 від 10.03.2016 про розшук майна боржника визнати недійсною.

2. Постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ВП № 50151541 від 10.03.2016 про зупинення виконавчого провадження визнати недійсною.

3. Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області провести опис та подальшу реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження майна наданого в іпотеку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відповідно до наказу № 913/542/15, виданого 05.10.2015 господарським судом Луганської області.

Суддя Є.А.Лісовицький