Рішення № 57784513, 11.05.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. Справа № 918/274/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін - Фарм"

про стягнення в сумі 12 411 грн. 12 коп., з яких 10 342 грн. 60 коп. - основного боргу, 2 068 грн. 52 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін - Фарм" (далі - Відповідач) про стягнення в сумі 12 411 грн. 12 коп., з яких 10 342 грн. 60 коп. - основного боргу, 2 068 грн. 52 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду від 12 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/274/16, розгляд якої призначено на 25 квітня 2016 року.

До канцелярії суду 25 квітня 2016 року від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 25 квітня 2016 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11 травня 2016 року.

До канцелярії суду 10 травня 2016 року від представника Позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому останній зазначає що, з моменту подачі позову і по дату розгляду справи Відповідачем сплачено основну суму заборгованості в сумі 10 342 грн. 60 коп., що підтверджується вхідним платежем № 12 від 26 квітня 2016 року, також просить суд стягнути з Відповідача проценти за користування чужими коштами в сумі 2 068 грн. 52 коп. та покласти на останнього судові витрати.

Сторони явки уповноважених представників в судове засідання 11 травня 2016 року не забезпечили.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що нез’явлення Відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11 травня 2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області, –

ВСТАНОВИВ:

Між Спільним українсько-естонського підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" (далі - Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітамін-Фарм" (далі - Покупець) укладено Договір поставки № 90821 від 01 січня 2015 року (далі - Договір), за яким Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, поставка товару здійснюється окремими партіями, кількість та асортимент товару в яких, визначається Сторонами шляхом оформлення Замовлень до умов, викладених в розділі 3 цього Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору, асортимент, кількість, ціну товару, умови оплати кожної партії товару Покупець вказує в Замовленні на поставку відповідної партії товару.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що ціна за одиницю товару визначається (погоджується) сторонами на підстав Прайс-листа Постачальника, що діє на момент замовлення товару Покупцем, в якому наведено перелік (асортимент) товару, що є предметом поставки відповідно до цього Договору, та його ціна до якої додається податок на додану вартість у розмірі встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.3. Договору, ціни кожної одиниці товару вказуються у видаткових накладних на поставку кожної партії товару.

Згідно до п. 5.4. Договору, загальна сума по Договору складається із всіх договірних вартостей по всіх видаткових накладних до даного Договору.

Пунктом 6.1. Договору вказано, що оплата Покупцем товару за цим Договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим Договором (попередня оплата чи оплата з відстрочення платежу) обирається Покупцем при поданні Замовлення на поставку.

Відповідно до п. 6.2. Договору, при здійсненні Покупцем оплати товару за цим Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого Покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь Постачальника, вказується Постачальником у видатковій накладній на товар, який поставлявся.

Відповідно до п. 10.1. Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Позивач взяті на себе зобов'язання по поставці товару відповідно до Договору виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

В свою чергу Відповідач товар отримав, що підтверджується довіреностями на яких містится печатка Відповідача та підпис його представника, які наявні в матеріалах справи.

Однак, в зазначений у видаткових накладних строк, Відповідач не провів оплату товару, що призвело до заборгованості перед Позивачем на суму 10 342 грн. 60 коп.

Пунктом 10.4. Договору встановлено, що за умови прострочення Покупцем строків оплати за товар за цим Договором, він повинен сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

На підставі пункту 10.4. Позивачем нараховано Відповідачу 2 068 грн. 52 коп. процентів за користування чужими коштами.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін - Фарм" перед Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" ставновить 12 411 грн. 12 коп.

Однак за час розгляду справи Відповідачем проведено часткову оплату заборгованості, що підтверджується заявою Позивача про зменшення позовних вимог.

Враховуючи вище вказане, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін - Фарм" 2 068 грн. 52 коп. процентів за користування чужими коштами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Зі змісту ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України випливає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" ґрунтуються на законодавстві, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані Відповідачем, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на Відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін - Фарм" (33001, м. Рівне, вул. Дубенська, буд. Бос 9, кв. 26, код 39342944) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код 21642228) - 2 068 (дві тисячі шістдесят вісім ) грн. 52 коп. процентів за користування чужими коштами.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18 травня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Дубенська, буд. БОС 9, кв. 26).