Ухвала суду № 57784428, 16.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення наказу до виконання

16.05.2016

Справа № 910/4027/13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа"

про

поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказів до виконання

у справі

за позовом

Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Арматурно-

ізоляторний завод”

про

стягнення 18 912,13 грн.

за участю представників:

від заявника:

не з’явився

від боржника:

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. до господарського суду міста Києва звернулось Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” (далі - ОКП “Донецьктеплокомуненерго”) із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказів до виконання у справі № 910/4027/13.

У своїй заяві ОКП “Донецьктеплокомуненерго” зазначило, що строк для повторного пред'явлення наказів по даній справі ним пропущено з незалежних від нього причин, з виконавчої служби оригінали наказів після їх повернення заявник не отримав. Просив поновити строк для пред'явлення наказів від 23.04.2013 р. до виконання.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. позовні вимоги Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арматурно-ізоляторний завод” на користь заявника заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 18 336,09 грн., пеню в сумі 193,64 грн., інфляційну складову боргу в сумі 84,89 грн., 3% річних в сумі 297,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

23.04.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р. в резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. та накази від 23.04.2013 р. були внесені виправлення в частині правильного ідентифікаційного коду боржника.

У подальшому заявник пред'явив накази до виконання та постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві від 25.09.2013 р. були відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на майно боржника.

26.04.2014 р. постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, накази господарського суду міста Києва по справі № 910/4027/13 від 23.04.2013 р. були повернуті стягувачеві, але останнім фактично не отримані.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що оскільки судові накази були повернуті заявнику 26.06.2014 р. (хоч ним і не отримані), кінцевий термін для пред'явлення наказів до виконавчої служби був 27.06.2015 р. (з урахуванням положень ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження”). При цьому до вказаного часу стягувач повторно не пред'явив протягом року судові накази до виконання органам Державної виконавчої служби, а вказав, що річний строк ним було пропущено з поважних причин, та надав висновок Торгово-промислової палати України № 3071/05-4 від 12.09.2014 р. про настання обставин непереробної сили, з якого вбачається, що з 02.06.2014 р. Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереробної сили при здійсненні ОКП “Донецьктеплокомуненерго” господарської діяльності на території Донецької області під час проведення антитерористичної операції.

Розглянувши надані заявником матеріали, суд вважає, що строк для пред’явлення наказу до виконання заявник пропустив з поважних причин та за обставин від нього не залежних, тому заяву ОКП “Донецьктеплокомуненерго” суд задовольняє та поновлює стягувачу строк для пред’явлення наказів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказів до виконання у справі № 910/4027/13 задовольнити.

Поновити Обласному комунальному підприємству “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” строк для пред’явлення наказів господарського суду міста Києва № 910/4027/13 від 23.04.2013 р. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Головіна К.І.