Court ruling № 57784428, 16.05.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.05.2016
Case No.
910/4027/13
Document №
57784428
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення наказу до виконання

16.05.2016

Справа № 910/4027/13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа"

про

поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказів до виконання

у справі

за позовом

Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Арматурно-

ізоляторний завод”

про

стягнення 18 912,13 грн.

за участю представників:

від заявника:

не з’явився

від боржника:

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. до господарського суду міста Києва звернулось Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” (далі - ОКП “Донецьктеплокомуненерго”) із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказів до виконання у справі № 910/4027/13.

У своїй заяві ОКП “Донецьктеплокомуненерго” зазначило, що строк для повторного пред'явлення наказів по даній справі ним пропущено з незалежних від нього причин, з виконавчої служби оригінали наказів після їх повернення заявник не отримав. Просив поновити строк для пред'явлення наказів від 23.04.2013 р. до виконання.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. позовні вимоги Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арматурно-ізоляторний завод” на користь заявника заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 18 336,09 грн., пеню в сумі 193,64 грн., інфляційну складову боргу в сумі 84,89 грн., 3% річних в сумі 297,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

23.04.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р. в резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. та накази від 23.04.2013 р. були внесені виправлення в частині правильного ідентифікаційного коду боржника.

У подальшому заявник пред'явив накази до виконання та постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві від 25.09.2013 р. були відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на майно боржника.

26.04.2014 р. постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, накази господарського суду міста Києва по справі № 910/4027/13 від 23.04.2013 р. були повернуті стягувачеві, але останнім фактично не отримані.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що оскільки судові накази були повернуті заявнику 26.06.2014 р. (хоч ним і не отримані), кінцевий термін для пред'явлення наказів до виконавчої служби був 27.06.2015 р. (з урахуванням положень ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження”). При цьому до вказаного часу стягувач повторно не пред'явив протягом року судові накази до виконання органам Державної виконавчої служби, а вказав, що річний строк ним було пропущено з поважних причин, та надав висновок Торгово-промислової палати України № 3071/05-4 від 12.09.2014 р. про настання обставин непереробної сили, з якого вбачається, що з 02.06.2014 р. Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереробної сили при здійсненні ОКП “Донецьктеплокомуненерго” господарської діяльності на території Донецької області під час проведення антитерористичної операції.

Розглянувши надані заявником матеріали, суд вважає, що строк для пред’явлення наказу до виконання заявник пропустив з поважних причин та за обставин від нього не залежних, тому заяву ОКП “Донецьктеплокомуненерго” суд задовольняє та поновлює стягувачу строк для пред’явлення наказів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказів до виконання у справі № 910/4027/13 задовольнити.

Поновити Обласному комунальному підприємству “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” строк для пред’явлення наказів господарського суду міста Києва № 910/4027/13 від 23.04.2013 р. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Головіна К.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57784428 ?

Документ № 57784428 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57784428 ?

Дата ухвалення - 16.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57784428 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57784428 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57784428, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 57784428, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 57784428 refers to case No. 910/4027/13

This decision relates to case No. 910/4027/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57784425
Next document : 57784431