Ухвала суду № 57784199, 18.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/18/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2016 Справа № 908/733/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Універсал банк (04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Кит (69114, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 68/ Гудименка, 32, офіс 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Альба Україна (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100)

про стягнення 709 568, 06 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №9587 від 22.12.2015 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Універсал банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Кит, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Альба Україна про стягнення 709 568,06 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/733/16, справі присвоєно номер провадження 5/18/16, розгляд якої призначено на 20.04.2016 р. Ухвалою від 20.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 18.05.2016 р.

У судовому засіданні 18.05.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалами суду від 21.03.2016 р. та від 20.04.2016 р. не надіслав.

17.05.2016 р. до суду від відповідача надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи №908/733/16 та відкладення розгляду справи для надання часу щодо підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про відкладення розгляду справи, оскільки не отримання відповідачем позовної заяви з додатками не є обґрунтованою підставою для неможливості підготуватися до судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи надійшли до суду 17.05.2016 р., однак ні 17.05.2016 р., ні 18.05.2016 р. до призначеного судового засідання представник відповідача з матеріалами справи не ознайомився. Крім цього, копія ухвали від 21.03.2016 р. господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі №908/733/16, яка була направлена на адресу ТОВ Фарма Кит повернулась до суду з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, також вказана ухвала суду була розміщена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація на якому доступна всім фізичним та юридичним особам.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не зявилася, про причини нявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення на її адресу відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 21.03.2016 р. та від 20.04.2016 р. не надіслала.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не надання ними витребуваних судом документів, надання відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23.05.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

2.Зобовязати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 21.03.2016 р. та від 20.04.2016 р., а саме:

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем та третьою особою; оригінал договору № 1078 від 19.06.2013 р. з усіма додатками для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування пояснень на позовну заяву; листування з позивачем а відповідачем; оригінали договорів № PL-03/408/12 від 05.06.2014 р., № 408/12 від 23.03.2012 р., № 1078 від 19.06.2013 р. з усіма додатками для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.