Ухвала суду № 57783824, 17.05.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 906/235/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Техно"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 (м. Одеса)

3) ОСОБА_2 (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (Російська Федерація, м. Москва)

про визнання недійсними договору №2-2016 від 23.02.2016 та рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №23.02-16 від 23.02.2016

за участю представників сторін:

від позивача: Бабій В.В. - довіреність від 09.03.2016;

від відповідачів 1,2: не з'явились;

від відповідача 3: ОСОБА_5- довіреність від 30.03.2016$

від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність від 15.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання недійсним договору №2-2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" від 23.02.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" та ОСОБА_1;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", оформлених протоколом №23.02-16 від 23.02.2016.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 14.04.2016 розгляд справи відкладено на 17.05.2016.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 26.04.2016, 10.05.2016 та 13.05.2016 на адресу суду повернулися копії ухвал господарського суду Житомирської області від 31.03.2016, 14.04.2016 та 05.05.2016, направлені відповідачу 1 за адресою: м. Житомир, площа. Путятинська, 2, оф. 421/7, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання";

- 28.04.2016 від позивача надійшло клопотання від 28.04.2016 про участь його уповноваженого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено ухвалою суду від 05.05.2016;

- 29.04.2016 та 16.05.2016 на адресу суду повернулися копії ухвал господарського суду Житомирської області від 14.04.16 та 05.05.2016 направлені відповідачу 2 за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою відділення поштового зв'язку: "Не проживає";

- 06.05.2016 на запит суду від Київського міського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру надійшов лист, в якому зазначається про неможливість надати суду інформацію та копії висновків судових експертиз за матеріалами кримінального провадження № 12016100060001744, оскільки відомості досудового розслідування можна розголошували лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим;

- 10.05.2016 та 11.05.2016 на адресу суду повернулися копії ухвал господарського суду Житомирської області від 31.03.2016 14.04.2016 та 05.05.2016 направлені позивачу за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання" та "не розшукано";

- 11.05.2016 на адресу суду повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 31.03.2016, направлена відповідачу 3 за адресою: АДРЕСА_2, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання";

- 17.05.2016 через загальний відділ суду від позивача, супровідним листом від 17.05.2016, надійшла копія довіреності на представника ТОВ "Еко Техно" та копія довідки печерського управління поліції Головного управління НП у м. Києві по кримінальному провадженню № 12016100060001744, згідно якої вбачається, що в ході досудового розслідування, у гр. ОСОБА_3 відібрано зразки почерку та підпису. На даний час, призначено почеркознавчу експертизу для встановлення факту підписання деяких документів гр. ОСОБА_3;

- 17.05.2016 від представника відповідача 3 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з'ясування факту справжності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконаних на договорі купівлі-продажу та протоколі загальних зборів учасників.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 3 щодо позову заперечив. Вказав про необхідність призначення почеркознавчої експертизи згідно клопотання від 17.05.2016, проведення якої просить доручити Київському НДІСЕ м. Київ.

Представник позивача та третьої особи щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях від 14.04.2016. .

Враховуючи необхідність розгляду клопотання відповідача 3 про призначення судової експертизи, відсутність в матеріалах справи належним чином засвідчених копій висновків експертів № 355/тдд від 24.03.2016 за результатами технічної експертизи документів, № 354/тдд від 25.03.2016 за результатами почеркознавчої експертизи, № 392/тдд від 30.03.2016 за результатами технічної експертизи документів, проведених в кримінальному провадженні № 12016100060001744, а також з метою отримання належним чином засвідченого висновку експерта за результатами почеркознавчої експертизи підпису документів гр. ОСОБА_3, суд вважає за необхідне в порядку ст. 65 ГПК України п о в т о р н о звернутися до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для надання суду належним чином засвідчених копій матеріалів експертних досліджень документів, що проводились в рамках кримінального провадження № 12016100060001744 (Ст. слідчий Діхтієвський А.П.), надання для огляду в судовому засіданні оригіналу договору №2-2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" від 23.02.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" та ОСОБА_1, та оригінал рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", оформлених протоколом №23.02-16 від 23.02.2016.

Крім того, суд в порядку ст. 65 ГПК України вирішив звернутися до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з метою надання матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" (код 34764337), зокрема, для огляду в судовому засіданні оригінал договору №2-2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" від 23.02.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" та ОСОБА_1, та оригінал рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", оформлених протоколом №23.02-16 від 23.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "31" травня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати додаткові докази, за наявності.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (довідку з ЄДРПОУ, Статут, копії паспортів та довідок з ДПІ про присвоєння ідентифікайних номерів (належним чином засвідчені копії - до справи));

- надати оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи, договору №2-2016 від 23.02.2016 та рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №23.02-16 від 23.02.2016", а в разі неможливості надати вказані оригінали - надати пояснення із зазначенням причин та наданням доказів місцезнаходження вказаних оригіналів;

- докази повідомлення учасників ТОВ "КУА "Інвест-Актив" про скликання загальних зборів, відповідно до п. 9.2.9 Статуту ТОВ "Компанія з управління активами "Інвест-актив".

- в разі необхідності, уточнити види експертиз та запропонований перелік питань, які мають бути роз' яснені судовим експертом, в т.ч. й щодо підпису третьої особи.

7. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин, в т.ч. й щодо відомостей про місце реєстрації третьої особи як засновника згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ "КУА "Інвест-Актив".

8. Викликати в засідання суду для дачі пояснень по суті спору безпосередньо директора ТОВ "Еко Техно" ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

9. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

11. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

12. В порядку ст. 65 ГПК України Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (01010, місто Київ, вул. Московська, буд. 30) в строк до 30.05.2016 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів експертних досліджень документів, що проводились в рамках кримінального провадження № 12016100060001744 (Ст. слідчий Діхтієвський А.П.), а також надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору №2-2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" від 23.02.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" та ОСОБА_1, та оригінал рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", оформлених протоколом №23.02-16 від 23.02.2016.

13. В порядку ст. 65 ГПК України Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" (код 34764337), зокрема, для огляду в судовому засіданні оригінал договору №2-2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив" від 23.02.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Техно" та ОСОБА_1, та оригінал рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Актив", оформлених протоколом №23.02-16 від 23.02.2016.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2 - позивачу - рек. з пов.

3,4- відповідачу 1 - ТОВ "Компанія з управління активами "Інвест-Актив"- рек. з пов. за двома адресами:

- 01011, м. Київ, вул. П.Мирного, буд.28-А, оф. 151

- 10002, м. Житомир. площа Путятинська, 2, оф. 421/7

5 - відповідачу 2 - ОСОБА_1 - рек. з пов.

6- відповідачу 3 (ОСОБА_2)

7- ОСОБА_3 рек. з пов. (АДРЕСА_3) - рек. з пов.

8 - представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 )

9 - Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (01010, місто Київ, вул. Московська, буд. 30) - рек. з пов

10 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Суворова, 19) - рек. з пов.