УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" травня 2016 р. Справа № 906/387/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Машевської О.П.
- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.
розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного агентства лісових ресурсів України (м. Київ) та Поліського природного заповідника (с. Селезівка, Овруцького р-ну, ОСОБА_1 обл.)
до 1. ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир)
2. Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Полісся" (м. Коростень)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 обласної ради (м. Житомир)
про визнання недійсним договору від 15.03.2010р.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - прокурор Прок. Житом. обл., посв. №038643 від 11.01.2016р.
від відповідачів: ОСОБА_3 - предст. Житом. обл. упр. лісового та мисливського гос-ва, дов. №03-11/815 від 16.05.2016р.
від відповідача-2: - ОСОБА_4 - предст. ГО "Клуб мисливців та рибалок "Полісся", дов. №б/н від 13.05.2016
від третіх осіб: ОСОБА_5 - нач. юрид. і кадр. роботи викон. апарату Житом. обл. ради, дов. №р-5-22/454 від 03.03.2016р., дійсна по 31.12.2016р.
Держ. агентство лісових ресурсів - не прибув
Поліський природний заповідник - не прибув
ВСТАНОВИВ:
Заступником прокурора Житомирської області пред'явлено позов в інтересах держави до відповідачів ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства (відповідач-1 ) та Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Полісся" (відповідач-2) про визнання недійсним договору від 15.03.2010р. про умови ведення мисливського господарства .
Одночасно прокурором заявлено про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу -2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з використанням переданих у використання мисливських угідь, розташованих в охоронній зоні Поліського природного заповідника на загальній площі 6834 га лісових угідь.
Ухвалою від 19.04.2016р. господарський суд порушив провадження у справі.
В засіданні суду розгляд справи розпочато по суті.
Прокурор позов підтримує з підстав, наведених у позові, просить суд його задовольнити.
Представник відповідача-1 проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві та оскільки спірний договір укладено на підставі рішення ОСОБА_1 обласної ради від 09.09.2009р. за №914, не вважає себе належним відповідачем за позовом.
Представник відповідача-2 ГО проти позову прокурора заперечує з підстав пропуску строку позовної давності для оспорювання договору в судовому порядку.
Представник третьої особи ОСОБА_1 обласної ради в усній формі повідомив , що правову позицію по суті позову прокурора буде викладено в наступне засідання суду, а також належним чином засвідчені копії рішень обласної ради.
Судом розглянуто клопотання прокурора в порядку в порядку ст. 38 ГПК України про витребування оригіналів доказів, доданих до позовної заяви в інших учасників судового процесу, та ухвалено останнє задовольнити частково щодо тих з них, які мають значення для справи.
В засіданні суду розпочато розгляд заяву про забезпечення позову.
Прокурор наполягає на вжитті заходів забезпечення позову, представник відповідача -1 вирішення цього питання відносить на розсуд на суду, представник відповідача -2 - заперечує.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи та заяви про забезпечення позову, та вжити заходи щодо їх розгляду в наступному засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи та заяви про забезаечення позову відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "02" червня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
3. Прокурору надати в наступне засідання суду:
- належні (достовірні) докази , які підтверджують факт накладання мисливських угідь, наданих відповідачу -2 у користування загальною площею 6834 га на охоронну зону Поліського природного заповідника та докази, які підтверджують факт ведення відповідачем - 2 в охоронній зоні мисливського господарства;
- письмовий відзив на заяву відповідача-2 про застосування строків позовної давності до позовної вимоги;
- постанову ОСОБА_5 Міністрів УРСР № 544 від 29 листопада 1972р. «Про встановлення охоронних зон навколо державних заповідників» ;
- положення про охоронну зону Поліського природного заповідника ( ч.3 ст. 40 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України".
Неможливість подання витребування доказів підтвердити письмово.
4. Відповідачам надати в засідання суду:
- письмовий відзив на заяву прокурора про забезпечення позову.
Відповідачу -2 надати додатково:
- належним чином засвідчену копію проект організації і розвитку мисливського господарства;
- докази створення відтворювальних ділянок загальною площею не менше як 20 відсотків наданих у користування мисливських угідь загальною площею 89027,0 га та , у разі їх накладання на охоронну зону Поліського природного заповідника загальною площею 6834 га або ж на територію самого заповідника
- копію карти-схеми угідь і опис меж мисливських угідь ( додаток до договору).
Неможливість подання витребування доказів підтвердити письмово.
6. Третій особі - ОСОБА_1 обласній раді (м. Житомир) надати в засідання суду:
- належним чином засвідчену копію рішення ОСОБА_1 обласної ради від 17.09.1998р. 23 скликання "Про створення об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення і встановлення охоронної зони Поліського природного заповідника" та додатку № 2 до цього рішення ;
- належним чином засвідчену копію рішення ОСОБА_1 обласної ради від 09.09.2009р. за №914 "Про надання мисливських угідь ГО "Клуб мисливців та рибалок "Полісся" та до додаток до пункту 1 цього рішення;
- належним чином засвідчену копію рішення ОСОБА_1 обласної ради від 13.11.2009р. за №990 "Про розгляд протесту прокурора Житомирської області на рішення обласної ради від 09.09.2009р. за №914 "Про надання мисливських угідь ГО "Клуб мисливців та рибалок "Полісся" та додаток до пункту 1 цього рішення.
7. Третій особі - Поліському природному заповіднику надати в засідання суду:
- карту схему території заповідника та карту схему охоронної зони заповідника , на яких позначити зовнішні межі мисливських угідь , наданих у користування відповідачу -2, які накладаються на ці території ;
- постанову ОСОБА_5 Міністрів УРСР № 544 від 29 листопада 1972р. «Про встановлення охоронних зон навколо державних заповідників» ;
- положення про охоронну зону Поліського природного заповідника ( ч.3 ст. 40 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України".
Неможливість подання витребування доказів підтвердити письмово.
8. В судове засідання викликати прокурора, уповноважених представників відповідачів, третіх осіб з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1- у справу
2- прокурору (у книзі нарочним)
3- відповідачу - 1(простою)
4- відповідачу - 2 (простою)
5- третій особі Житом. обласній раді (простою)
6- третій особі Державне агенство лісових ресурсів (м. Київ) рек. з повід.
7- третій особі Поліський природний заповідник (с. Селезівка, Овруцького р-ну, ОСОБА_1 обл.) рек. з повід.
8- ДП "Словечанський лісгосп АПК" (11122, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Словечно) рек. з повід.
9- ДП "Олевський лісгосп АПК" (11000, м. Олевськ, Житомирської обл., вул. Чапаєва, 114) рек. з повід.
Судове рішення № 57783710, Господарський суд Житомирської області було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/387/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: