ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.16р. Справа № 904/3578/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари", м. Рівне
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
про стягнення збитків у розмірі 95 503,72 грн.
Суддя Крижний О.М.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", згідно якого просить стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" завдані збитки у сумі 78 975,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 528,72 грн. та судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач доручив відповідачу придбати іноземну валюту для чого надав відповідачу необхідний пакет сканованих документів. Однак, НБУ у електронному повідомленні не підтвердив ПАТ КБ "Приватбанк" купівлю та переказ іноземної валюти, у зв'язку з чим позивач був змушений купити раніше придбану валюту та зазнав втрат від курсової різниці в розмірі 78 975 грн. Як в подальшому з'ясувалось не підтвердження на купівлю іноземної валюти відбулося через подання неякісного пакету сканованих документів. Позивач вбачає вину відповідача у поданні до НБУ неякісних сканованих копій документів, а тому просить стягнути з останнього збитки у розмірі 78975,00 грн. та індекс інфляції у розмірі 16 528,72 грн.
Ухвалою господарського суду від 06.05.2016 року провадження у справі №904/3578/16 порушено, розгляд справи призначено на 18.05.2016 року о 10 год. 15 хв.
18.05.2016 року від позивача надійшло клопотання, згідно якого просить проводити судове засідання, призначене на 18.05.2016 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Рівненської області.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Дніпропетровської області, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 18.05.2016 року. Враховуючи те, що судове засідання по розгляду даної справи призначено на 18.05.2016 року, та те, що дане клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 741 ГПК України, може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" про участь у судовому засіданні 18.05.2016 року в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 57783329, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/3578/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: