Рішення № 57783296, 13.05.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 травня 2016 р. Справа № 902/297/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2, довіреність №963/43/21/01-2016 від 13.04.2016, паспорт серії АА №888006 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.11.1998р.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління поліції охорони у Вінницькій області (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034)

до: приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар"єр" (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 49511 грн 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони у Вінницькій області звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар"єр" про стягнення 49511 грн 20 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.04.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/297/16 з призначенням її до розгляду.

21.04.2016р. ухвалою суду відкладено слухання справи до 13.05.2016р. через неявку в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами усіх витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі.

В судовому засіданні (13.05.2016р.) представник позивача заявлений позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладенні в ньому та надані до суду докази.

Поряд з цим відповідач правом участі в судовому засіданні повторно не скористався, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання він повідомлявся належним чином ухвалою суду від 21.04.2016р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи вх. №3967 від 10.05.2016р., отриманим останнім 28.04.2016р.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення вх. №3421 від 18.04.2016р., відповідач був обізнаний про наявність спору в суді між ним та позивачем ще 12.04.2016р., а тому суд при прийнятті рішення по справі виходить з того, що останній мав достатньо часу для того, щоб подати необхідні докази по справі та сформулювати свою процесуальну позицію відносно даного спору.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.01.2013р. між управлінням державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, правонаступником прав та обовязків якого відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України №51/64 від 26.01.2016р. являється Управління поліції охорони у Вінницькій області (охорона, позивач) та приватним акціонерним товариством "Стрижавський кар"єр" (замовник, відповідач) укладено договір на охорону обєкта постом фізичної охорони при МВС України у Вінницькій області №7350 (Договір №1), відповідно до п. 1.1 якого замовник передає, а охорона приймає на себе обовязки по наданню послуг міліції охорони УДСО при УМВС України у Вінницькій області щодо забезпечення контролю за несенням служби відомчими охоронниками по охороні ПАТ "Стрижавський кар"єр", проводити консультативну і практичну допомогу охоронникам по охороні обєкта, контроль за несенням служби охоронниками та проведенням профілактичних заходів по недопущенню крадіжок та правопорушень на обєкті.

Згідно із п. 2.2.6 Договору №1 замовник зобовязаний прийняти належним чином надані послуги та своєчасно здійснити оплату за послуги охорони за договором, згідно умов оплати по договору та розрахунку вартості надання послуг (додаток №2 до Договору).

Відповідно до п. 2.3.1 Договору №1 охорона має право вимагати від замовника своєчасної оплати за надані послуги охорони.

Згідно із п.п. 3.1, 3.2 Договору №1 ціна послуг охорони за договором є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколу узгодження ціни (додатки №№2, 3 до Договору). Оплата за наданні охоронні послуги здійснюється до 5-го числа поточного місяця замовником відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг згідно акту виконаних робіт.

Договір починає свою дію з 01.01.2013р. та діє до 31.12.2013р. В разі коли за два місяці до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, дія договору вважається продовженою за згодою обох сторін на кожний наступний рік. Щороку сторонами переглядається Розрахунок та Протокол узгодження договореної ціни (додатки №№2, 3 до Договору), до яких можуть вноситися зміни (п. 4.1 Договору №1).

Додатками №1, 2, 3 до договору №7350 від 01.01.2013р. сторони обумовили дислокацію обєкта охорони, розрахунок вартості послуг на рік та узгодили договірну ціну за здійснення заходів охорони. Також, 26.03.2014р. сторонами підписано акт виставлення охорони на обєкт (додаток №4 до Договору).

Крім того, 23.12.2015р. між управлінням поліції охорони у Вінницькій області (охорона, позивач) та приватним акціонерним товариством "Стрижавський кар"єр" (замовник, відповідач) укладено договір про фізичну охорону обєкта постом фізичної охорони УПО у Вінницькій області №63 (Договір №2), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є надання послуг по забезпеченню контролю за несенням служби відомчими охоронниками по охороні ПАТ "Стрижавський кар"єр", надання практичної допомоги та проведення профілактичних заходів по недопущенню крадіжок силами працівників поліції охорони території ПАТ "Стрижавський кар"єр», що перерахована у дислокації (додаток №1 до договору) обєкта, що охороняється. Замовник зобовязується виконувати передбачені договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати охороні встановлену плату.

Згідно із п.п. 3.1, 3.2 Договору №2 ціна послуг охорони за договором є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки 2, 3 до договору). Ціна охоронних послух за договором за кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки №1, 2 до договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору №2 оплата за послуги охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони у розмірі, визначеному згідно із п. 3.2 Договору. Перший платіж за договором у сумі вартості послуг охорони за перший місяць охорони обєкта здійснюється замовником упродовж 2-ох банківських днів після підписання сторонами договору. Усі наступні платежі за договором здійснюються замовником не пізніше 15-го числа кожного місяця за цей місяць за реквізитами вказаним у рахунку на оплату за поточний місяць.

Згідно із п. 4.2.6 Договору №2 підписаний сторонами акт про надання послуг є підтвердженням надання послуг охорони замовникові. Акт про надання послуг складається і підписується сторонами протягом 15 робочих днів з дня його отримання. У разі відмови замовника підписувати акт надання послуг він вважається підписаним з моменту вручення його поштою замовнику за адресою, вказаною в договорі.

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами акта про виставлення охорони на обєкті (додаток №4) для здійснення на ньому заходів охорони і діє до 31.12.2016р. Якщо за два місяці до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, дія договору вважається продовженою на той самий строк, на таких самих умовах.

Додатками №1, 2, 3 до договору №63 від 23.12.2015р. сторони обумовили дислокацію обєкта охорони, розрахунок вартості послуг на рік та узгодили договірну ціну за здійснення заходів охорони. Крім того, 04.01.2016р. сторонами підписано акт виставлення охорони на обєкт (додаток №4 до Договору).

На виконання умов Договорів позивач надав відповідачу охоронні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за листопад 2015р.-березень 2016р. та іншими матеріалами справи.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за надані йому послуги охорони в сумі 49511 грн 20 коп.

Непроведення відповідачем розрахунків за наданні йому послуги охорони, стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих на себе сторонами договорів між ними виникли правовідносини, які регулюються параграфом 3 глави 63 Цивільного кодексу України "Послуги".

Згідно із ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що частину боргу в сумі 2000 грн по оплаті наданих охоронних послуг згідно договорів, відповідачем погашено до порушення провадження у даній справі, а саме 29.03.2016р., що підтверджується платіжним дорученням №25641474_3Т037/157 від 29.03.2016р.

Як наголошено в п.4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі- це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

У пункті 4.4 вказаної постанови зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що права і охоронювані законом інтереси позивача в частині стягнення 2000 грн основного боргу відповідачем не були порушенні, що вказує на безпідставність заявлення позовних вимог в цій частині, оскільки вказана сума основної заборгованості вже була погашена відповідачем на момент звернення з даною позовною заявою до суду.

Відтак, в задоволенні позову в частинні стягнення 2000 грн основного боргу слід відмовити.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 47511 грн 20 коп. правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її у вказаному розмірі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч вище наведеному та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за наданні послуги охорони в сумі 47511 грн 20 коп., в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар"єр" (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211, код ЄДРПОУ 05518894) на користь Управління поліції охорони у Вінницькій області (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 40109131) 47511 грн 20 коп. боргу та 1378 грн витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні позову в частинні стягнення 2000 грн боргу відмовити.

Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 18 травня 2016 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Київська, 1, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)