ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
16 травня 2016 р. Справа № 902/1138/15
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши заяву Донецького національного університету вих. №43/01-03/18 від 25.03.2016 року про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду України від 11.02.2016р. по справі №902/1138/15
за позовом: державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (АДРЕСА_4)
до 1: Донецького національного університету (АДРЕСА_4)
до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа" (вул. Госпітальна, 12, м. Київ)
до 3: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 02099)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ректор Донецького національного університету Гринюк Роман Федорович, журналіст видання "Фокус Медіа" ОСОБА_3 та фізична особа ОСОБА_4
про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн,
Представники сторін не викликались,
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Донецького національного університету та товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа" про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.08.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1138/15 з призначенням її до розгляду.
24.11.2015р. у даній справі винесено рішення, яким позов задоволено частково.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. рішення Господарського суду Вінницької області від 24.11.2015р. у справі №902/1138/15 скасовано і прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
14.03.2016р. матеріали справи № 902/1138/15 (супровідний лист від 14.03.2016 р. 902/1138/15/446/16) згідно запиту надіслано на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою Донецького національного університету на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. до Вищого господарського суду України.
Поряд з цим 28.03.2016 року до суду надійшла заява Донецького національного університету №43/01-03/18 від 25.03.2016 року про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду України від 11.02.2016р. по справі №902/1138/15 до перегляду її у Вищому господарському суді України.
Ухвалою суду від 30.03.2016р. (суддя Колбасов Ф.Ф.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви Донецького національного університету № 43/01-03/18 від 25.03.2016 року про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду України від 11.02.2016р. №902/1138/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.
13.05.2016р. до господарського суду Вінницької області повернулися матеріали справи №902/1138/15 з Вищого господарського суду України.
Відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду від 13.05.2016 року заяву Донецького національного університету №43/01-03/18 від 25.03.2016р. передано на розгляд судді Тварковському А.А.
Розглянувши вказану заяву Донецького національного університету, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Так, у абз. 1 п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
Поряд з цим у абз. 2 п. 7.3 даної Постанови вказано, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Всупереч вимог наведених вище законодавчих приписів, заявником (відповідачем 1) не надано суду доказів надіслання відповідачам 2, 3 копії заяви про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду України від 11.02.2016р. та доданих до неї документів, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
заяву Донецького національного університету вих. №43/01-03/18 від 25.03.2016 року про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду України від 11.02.2016р. по справі №902/1138/15 на 2-ох аркушах разом з матеріалами на 27-ми аркушах повернути заявнику.
Копію заяви вих. №43/01-03/18 від 25.03.2016р., опису вкладення від 28.03.2016р. та поштової квитанції від 28.03.2016р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.
Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом (Донецькому національному університету з матеріалами заяви вих. №43/01-03/18 від 25.03.2016 р).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. 7 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)
3 - відповідачу 1 (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)
4 - відповідачу 2 (вул. Госпітальна, 12, м. Київ, 01601)
5- журналісту щотижневика "Фокус" ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
6- ректору Донецького національного університету Гринюку Р.Ф. (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)
7- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 21000)
8 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 02099)
Судове рішення № 57783290, Господарський суд Вінницької області було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1138/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: