Постанова № 57782400, 12.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/846/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

12 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахункоу пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області (далі УПФУ в Старокостянтинівському районі) про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача, де їй з 06 вересня 2001 року призначена пенсія за вислугу років довічно у розмірі 90 % від суми місячного заробітку на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 12 липня 2001 року №2363-11).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про впорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" від 31 травня 2012 року № 505 підвищено заробітну плату працівників прокуратури.

На підставі розпорядження відповідача №145015 від 25 березня 2013 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії відповідно до вищезазначеної постанови, починаючи з 01 липня 2012 року, однак у розмірі 80% від суми місячного заробітку, про що вона дізналася в березні 2015 року після відповідного звернення до УПФУ вСтарокостянтинівському районі. Дана обставина слугувала підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватись, виходячи з розміру заробітньої плати у відсотках, з яких їй було призначено пенсію.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, проте вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, виходячи із наступного.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено позивача, встановлено Законом України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (далі Закон № 1789-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року- страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Отже, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, частини 13 та 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які регулювали підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали.

Так, відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції чинній на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на момент перерахунку пенсії позивачу).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанці дійшов до вірного висновку про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 року у справі № 21-420а13.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, проаналізувавши вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача, виходячи з 80% від суми заробітку і зобов'язання УПФУ у Старокостянтинівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з 90% заробітної плати.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції невірно вирішив питання щодо позовних вимог позивача поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.07.2012 року по 01.10.2014 року, слід залишити без розгляду.

Також, колегія суддів вввважає за необхідне звернути увагу на те, що до даних правовідносин не підлягають застосуванню положення частини 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо виплати різниці в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців, на які посилається в своєму рішенні суд першої інстанції, оскільки таку різницю в пенсії може бути виплачено у разі, якщо перерахунок пенсії здійснюється в зв'язку з набуттям у пенсіонера права на її підвищення, у даному ж випадку перерахунок пенсії позивачу вже проведено, а він оскаржує правильність цього перерахунку.

Крім того, на момент звернення позивачем до УПФУ у Старокостянтинівському районі за вказаним перерахунком пенсії, вищезазначена правова норма втратила чинність, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (набрав чинності 01.01.2015 року) була викладена іншій редакції, а саме: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

З огляду на зазначене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції--скасуванню, з прийняттям нової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини шостої, вказаної статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахункоу пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури у розмірі 90% місячного заробітку, за період з з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2014 року, --залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури у розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 02 жовтня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області провести з 02 квітня 2014 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру (в редакції чинній на час виникнення у позивача права на перерахунок) з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судових витрат (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.