УХВАЛА
18 травня 2016 р.Справа № 820/7461/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 820/7461/15
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Державного реєстраторв юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" , ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 820/7461/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій
До матеріалів справи додано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року по справі № 820/7461/15.
При перегляді матеріалів справи, суддею Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що матеріали справи не містять рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року відкрито провадження про перегляд постанови за нововиявленими обставинами (а.с.2) та ухвалою від 01.03.2016 року зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі № 820/7461/15 (а.с.33-34).
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно, ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням рішення суду першої інстанції, що оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання повертається апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 820/7461/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.06.2016р.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням рішення суду першої інстанції, що оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Жигилій С.П.
Судове рішення № 57782281, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/7461/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: