Ухвала суду № 57781905, 17.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 759/265/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про зобов''язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у виплаті пенсії та зобов»язання здійснювати виплату пенсії з моменту припинення.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу задоволено: постанову Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києві щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_3; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з моменту припинення.

Представник Позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року щодо того, як потрібно виконувати вказану постанову суду.

У вказаній заяві представник Позивача зазначав, що з вересня 2011 року по лютий 2016 року пенсія ОСОБА_3 за розрахунками Відповідача не перераховувалась і не індексувалась, а тому це є грубим порушенням чинного законодавства України і неправильним тлумаченням рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та його невиконанням.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз»яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В поданій заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Доводи, викладені представником Позивача в заяві про роз»яснення судового рішення, не є підставою для такого роз»яснення, оскільки питання, які ставляться останнім, регулюються нормами чинного законодавства та можуть бути предметом іншого позову.

Питання виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» та статтями 254-267 КАС України.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 19 травня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.