Ухвала суду № 57781757, 17.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/1113/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.16р. у справі №750/1113/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у яком просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.10.11р. розміру пенсії до 80% грошового забезпечення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.10.11р. виходячи з 90% пенсії від відповідних сум грошового забезпечення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що на момент здійснення перерахунку максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення, відтак відсутні правові підстави для обчислення пенсії виходячи з 90% сум грошового забезпечення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач з 28.12.05р. перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУПФУ та отримує пенсію за вислугою років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач звернувся до відповідача із заявами щодо підстав зменшення пенсії у відсотках, а саме з 90% до 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснення відповідного перерахунку.

За результатами розгляду цих заяв, відповідач листами від 19.10.15р. №1024/02/Т-12 та від 29.12.15р. №1781/03/Г-12 повідомив про те, що пенсія виплачується у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.11р. змін щодо відсоткового розміру пенсії.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не був обізнаний про порушення свого права починаючи з жовтня 2011 року коли пенсійним органом було змінено позивачу розмір пенсії без його відома; обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим Законом №3668-VI, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання ним чинності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За змістом ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.92р. № 2262-XII (у редакції чинній на момент набуття позивачем права на пенсію) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Як свідчать обставини справи, позивачу була призначена пенсія з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Розділом 2 п. 6 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.11р., який набрав чинності 01.10.11р. були внесені зміни до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якими максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені у встановленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2 - 95 процентів.

Разом з тим, здійснюючи позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення пенсійний орган безпідставно не взяв до уваги п. 2 розділі ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», згідно з яким обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, з огляду на те, що позивачу пенсія була призначена до набрання чинності Закону №3668-VI від 08.07.11р., висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром - є правильним.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до ухвалення рішення у справі, такий судовий збір підлягає стягненню з апелянта у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.16р. у справі №750/1113/16-а - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.16р. у справі №750/1113/16-а - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (адреса: 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83а; код ЄДРПОУ 21390940) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.