Постанова № 57781689, 18.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/10204/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сусід» про винесення додаткового судового рішення у справі за їх апеляційною скаргою на на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 року по справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Сусід" звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2014 року № 0009102201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ "Сусід" подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Сусід» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 року - скасовано: позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2014 року № 0009102201- задоволено.

25.03.2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача щодо постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду першої та апеляційної інстанцій позивачем було сплачено судовий збір, а в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Апеляційна інстанція приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в своїй заяві про винесення додаткової постанови позивач просить стягнути на його користь 11 375,98 грн. судового збору, сплата якого підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: від 25.05.2015 року № 100744326 на суму 487,20 грн. ( у суді першої інстанції) та від 15.12.2015 року № 100835175 на суму 10 888,78 грн. ( у суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачем являється орган державної влади, то судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 та 168 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сусід» про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Постановити додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Турівська, 12, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 39467012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сусід» (код ЄДРПОУ 32251091, місцезнаходження юридичної особи: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) судові витрати в розмірі 11 375 (одинадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 98 коп..

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Епель О.В.

Кучма А.Ю.