Ухвала суду № 57781684, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/245/16

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позов задоволено. На зазначену постанову суду відповідачем подано 28 березня 2016 апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України. Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

Відповідач до апеляційної скарги додає клопотання, в якому просить звільнити ДПІ в Обухівському районі від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом на 2016 рік не передбачені витрати пов'язані із зверненням до суду.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідачу відмовлено.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 14 квітня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1515,8 грн.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На адресу суду 22 квітня 2016 року електронним листом за вхідним номером 10916 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить відстрочити сплату судового збору ДПІ в Обухівському районі за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року продовжено апелянту строк на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків 27 квітня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду від відповідача 16 травня 2016 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що апелянту вже було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень, викладених в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Станом на 19 травня 2016 року недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто, таким чином, ухвала суду від 14 квітня 2016 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.