КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15545/15
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року адміністративний позов ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ст. 189 КАС України та роз’яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно положень ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, апелянтом отримано вказану ухвалу суду 11 квітня 2016.
Однак, станом на 18 травня 2016 року апелянтом не направлено на адресу суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Отже, апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя: Гром Л.М.
Судове рішення № 57781618, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15545/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: