Ухвала суду № 57781617, 17.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №695/4149/14-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року повернуто позивачу заяву про перегляд постанови цього суду від 28 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 07 квітня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно частин першої, третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія оскаржуваного судового рішення отримана апелянтом 29 березня 2016 року, що підтверджується записом у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 88). Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 04 квітня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 07 квітня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на наведені обставини, а також ураховуючи, що скаржником не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, ухвалою судді апеляційного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху. При цьому, йому роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини такого пропуску.

Окрім того, зазначеним судовим рішенням зобов'язано апелянта усунути недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто - надано докази сплати судового збору в належному розмірі.

Разом із тим, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому він посилається на те, що працює за виїзним (вахтовим) графіком роботи, у зв'язку із чим лише після приїзду до місця проживання - 02 квітня 2016 року - від сусідів отримав поштовий конверт.

Проте, такі пояснення позивача суперечать відомостям, що містяться в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 88), в якому вказано, що воно отримано особою на прізвище ОСОБА_1 та містить помітку про особисте отримання відправлення адресатом саме 29 березня 2016 року.

Заявником не надано належних доказів, які могли б підтвердити обставини, на які він посилається, зокрема, письмових пояснень сусідів - на підтвердження того, що саме ними було отримано відправлення, а також довідок із місця роботи - щодо виїзного (вахтового) графіку праці та часу перебування на роботі в період з 29 березня по 01 квітня 2016 року включно.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для поновлення пропущеного процесуального строку може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оскільки існування поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не доведено, відсутні підстави для їх визнання та відкриття апеляційного провадження.

На підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 102, 167, 189, 212, 254 КАС України, -

У х в а л и в :

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.