Ухвала суду № 57781614, 17.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/23102/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн» (далі - Позивач, ТОВ «Фемілі Продакшн») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Подільському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2015 року №0000852202 в частині нарахованого зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 574 291,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року.

У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати Позивача надати належним чином завірені копії:

- договорів, укладених з ТОВ «Про Сервіс», ПП «Кінос», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп», ТОВ «Камелія-Груп», ТОВ «Фінпромгруп «Діоніка», ПП «Інформ-Експо», ТОВ «Трейбор» у період з квітня по листопад 2014 року, та складені на їх виконання первинні документи;

- податкових накладних, виписаних Позивачу ТОВ «Про Сервіс», ПП «Кінос», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп», ТОВ «Камелія-Груп», ТОВ «Фінпромгруп «Діоніка», ПП «Інформ-Експо», ТОВ «Трейбор», на підставі яких останнім сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за період з квітня по листопад 2014 року;

- платіжних доручень, банківських виписок або інших розрахункових документів, що підтверджують оплату договорів з ТОВ «Про Сервіс», ПП «Кінос», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп», ТОВ «Камелія-Груп», ТОВ «Фінпромгруп «Діоніка», ПП «Інформ-Експо», ТОВ «Трейбор».

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати сторони надати запитувані документи.

У зв'язку з цим у судовому засіданні представником Позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для підготовки та подання запитуваних документів до суду.

Представник Відповідача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, думку повноважного представника Апелянта, судова колегія вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 07.06.2016 року з метою забезпечення надання Позивачем витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн» про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн» надати суду у строк до 01 червня 2016 року належним чином завірені копії:

- договорів, укладених з ТОВ «Про Сервіс», ПП «Кінос», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп», ТОВ «Камелія-Груп», ТОВ «Фінпромгруп «Діоніка», ПП «Інформ-Експо», ТОВ «Трейбор» у період з квітня по листопад 2014 року, та складені на їх виконання первинні документи;

- податкових накладних, виписаних товариству з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн» ТОВ «Про Сервіс», ПП «Кінос», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп», ТОВ «Камелія-Груп», ТОВ «Фінпромгруп «Діоніка», ПП «Інформ-Експо», ТОВ «Трейбор», на підставі яких ТОВ «Фемілі Продакшн» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за період з квітня по листопад 2014 року;

- платіжних доручень, банківських виписок або інших розрахункових документів, що підтверджують оплату ТОВ «Фемілі Продакшн» договорів, укладених з ТОВ «Про Сервіс», ПП «Кінос», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп», ТОВ «Камелія-Груп», ТОВ «Фінпромгруп «Діоніка», ПП «Інформ-Експо», ТОВ «Трейбор».

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 07 червня 2016 року до 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко