Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
18 травня 2016 р. справа №805/2422/15-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. у справі № 805/2422/15-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2422/15-а з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.
Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до матеріалів справи, копія спірної постанови від 20 жовтня 2015 року апелянтом була отримана 17 листопада 2015 року, що підтверджується копією постанови з вхідним штампом (а.с.138).
18 листопад 2015 року апелянтом засобами поштового зв'язку було направлено на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу (а.с.144).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням належним чином оформленого документу про повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
11 січня 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу на ухвалу від 24 грудня 2015 року (а.с.166).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу повернуто особі, яка звернулася із касаційною скаргою (а.с.168).
19 квітня 2016 року апелянтом вдруге засобами поштового зв'язку було направлено на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу (а.с.175).
Тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.
Апелянтом в клопотанні про поновлення строку, як підставу поважності пропуску подання апеляційної скарги, зазначено, що при поданні апеляційної скарги СДПІ не мало можливості сплатити суму судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів. Апелянтом кошти на сплату суми судового збору були отриманні у квітні 2016 року та 13 квітня 2016 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Колегія судів вважає, що вказані апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. у справі № 805/2422/15-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв
Судді: І.А.Васильєва
С.В. Жаботинська
Судове рішення № 57781552, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2422/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: