ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 травня 2016 р. справа № 404/8366/15-а(2-а/404/639/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2016 року у справі №404/8366/15-а (2-а/404/639/15) за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області Гастінг Вікторії Леонідівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області Гастінг Вікторії Леонідівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною задоволено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2016 року та прийняти нову постанову якою у задоволені позову відмовити.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подачі позовної заяви) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становив 1218,00 грн.
Отже, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року становив 1218,00 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становив (0,4х1218 грн.) 487,20 грн. та в свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі (487,20 грн. х 110 %) 535,92 грн.
Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 535,92 грн.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2016 року у справі №404/8366/15-а (2-а/404/639/15) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку, щодо сплати судового збору у розмірі 1212,64 грн.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 57781391, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/8366/15-а(2-а/404/639/15). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: