ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2016 р. справа № 314/3547/16-а (2-а/314/19/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року у справі № 314/3547/16-а (2а/314/19/2016) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст. 189 КАС України.
Апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що супровідний лист Вільнянського районного суду Запорізької області про надіслання ОСОБА_1 копії ухвали від 15.04.2016 року датований 15.04.2016 року. (а.с. 6). Проте, матеріали справи не містять повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, тобто відсутні докази щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 23.04.2016 року.
Проте, з матеріалів адміністративної справи, апеляційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги позивачем.
Отже, заявнику апеляційної скарги слід надати відповідні докази, а саме коли було отримано оскаржувану ухвалу.
У разі, якщо скаржником подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності його пропуску та підстав для його поновлення.
Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 25 квітня 2016 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження коли саме було отримано оскаржувану ухвалу або клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення та подання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року у справі № 314/3547/16-а (2а/314/19/2016) - залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: доказів на підтвердження коли саме було отримано оскаржувану ухвалу або клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення та оригіналу документу про сплату судового збору.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
- Рахунок отримувача: 31217206781004;
- КБКД 22030101;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя С.М. Іванов
Судове рішення № 57781336, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/3547/16-а (2-а/314/19/2016). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: