Ухвала суду № 57781332, 13.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 р.

справа № 804/55/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 804/55/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року адміністративний позов УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Енергогідромеханізація» подало апеляційну скаргу.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанову по справі ухвалено 29 лютого 2016 року. Втім, апеляційну скаргу було подано лише 18 квітня 2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копія постанови отримана скаржником 25 березня 2016 року (а.с. 64).

В клопотанні про поновлення строку відповідач зазначає, що порушив строк апеляційного оскарження у зв’язку з тим, що його представник з 31.03.2016 року по 04.04.2016 року знаходився на лікарняному, через те не міг вчасно підготовити та надати апеляційну скаргу.

Вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не позбавляли відповідача як юридичну особу вчасно надати до суду апеляційну скаргу іншими представниками або безпосередньо керівником підприємства.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 18 квітня 2016 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1 218 грн., ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1 339,80 грн. (1 218 грн.*110%=1 339,80 грн.).

Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 339,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об’єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення, уточненням вимог апеляційної скарги та подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати підстави про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою вказані Публічним акціонерним товариством «Енергогідромеханізація»- не поважними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 804/55/16 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строків на апеляційне оскарженя із зазначенням інших підстав, якщо такі є, та оригіналу документу про сплату судового збору.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

- Рахунок отримувача: 31217206781004;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов