Ухвала суду № 57780088, 18.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребуванння доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року 810/918/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., судді Кушнової А.О. та судді Терлецької О.О., участю представника позивача Демченка А.А, представника Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Мурги Р.Я. та представника Державної фіскальної служби України Гусєвої В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «ГРІН ВІК» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське товариство «ГРІН ВІК» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Вишгородської ОДПІ ГУ ФДС у Київській області щодо анулювання реєстрації ФГ «ГРІН ВІК» як платника податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ФДС у Київській області № 133/15-29 від 16.12.2015 щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- зобов'язати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість відповідні зміни щодо скасування анулювання реєстрації ФГ «ГРІН ВІК»;

- визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений Державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції про відсутність ФГ «ГРІН ВІК» за вказаною адресою;

- визнати протиправними дії Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів з ФГ «ГРІН ВІК» в односторонньому порядку;

- визнати податкову накладну від 11.12.2015 № 1101/2, виписану ФГ «ГРІН ВІК», прийнятою та зареєстрованою датою направлення податкової накладної для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - 23.12.2015 о 16 год. 40 хв. та податкову накладну від 30.11.2015 за № 3039/2, виписану ФГ «ГРІН ВІК», прийнятою та зареєстрованою датою направлення податкової накладної для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - 14.12.2015 о 22 год. 07 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Присутній у судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України надав заперечення проти адміністративного позову, які були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 16.03.2016 було витребувано від Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області наступні документи: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи позивача; докази отримання від податкової інспекції за місцем обліку позивача повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та докази його направлення позивачеві; докази повернення зазначеного повідомлення; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням в ньому всіх даних та реєстраційних записів про юридичну особу позивача.

Вказана ухвала була направлена до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області рекомендованою кореспонденцією та отримана представником відповідача за довіреністю згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 29.03.2016.

Однак, вимоги суду Державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області виконані не були, витребувані докази надані не були, причини ненадання суду не повідомлені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 суд повторно витребував вказані документи від Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Проте, відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані документи суду не надав, з приводу чого судом постановлена окрема ухвала від 14.04.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 суд повторно витребував вказані документи від Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання був проінформований належним чином, однак рекомендована кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Положеннями ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані документи від відповідача.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Реєстраційні службі Вишгородського районного управління юстиції Київської області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області (07300, Київська обл., Вишогородський р-н., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 13; 07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, площа Шевченка, 1) наступні документи: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи позивача; докази отримання від податкової інспекції за місцем обліку позивача повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та докази його направлення позивачеві; докази повернення зазначеного повідомлення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням в ньому всіх даних та реєстраційних записів про юридичну особу позивача.

2.Витребувані докази надати суду до 02.06.2016.

3.Роз'яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5.Зупинити провадження у справі до 02 червня 2016 року до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

6.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді Кушнова А.О.

Терлецька О.О.