ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 р. Справа № 804/186/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Кривий Ріг" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість з податку на податок прибутку підприємств в загальній сумі 680,00 грн., яка залишається несплаченою.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Кривий Ріг" зареєстроване в якості юридичної особи та знаходиться на податковому обліку в Криворізькій південній ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Як встановлено з матеріалів справи, 09.10.2013 працівниками Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток відповідача. За результатами перевірки складено акт № 30/153/34340099 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.10.2013 №0000231503 на суму 340,00 грн., яке направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто пошто «адресат вибув».
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючий органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримай податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу."
В зв'язку з несплатою зазначеної суми у відповідача станом на 31.10.13 виник податковий борг в сумі 340,00 грн.
25.08.2015 працівниками Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток відповідача. За результатами перевірки складено акт № 102/15-03/34340099 та прийняте податкове повідомлення рішення від 14.09.2015 № 0001501503 на суму 340,00грн., яке направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто поштою «адресат вибув».
В зв'язку з несплатою суми грошового зобов'язання у відповідача станом на 03.10.2015 також виник податковий борг в сумі 340,00 грн.
Таким чином, станом на 08.12.15 ТОВ «Навігатор-Кривий Ріг» має податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 680,00 грн.
Відповідно до ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
26.09.11 позивачем було виставлено податкову вимогу № 804 від 26.09.11 року, яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами.
Крім того, суд зазначає, що ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову чи іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн.
Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.
Стягнути кошти з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Кривий Ріг», з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 680,00 грн. (р/р 33110318700023, код бюджетної класифікації 11021000, Отримувач: УДКС України у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОКПО 38031632, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській Області МФО 805012).
Стягнути з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ26370409) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37989253, рахунок: 31210206784008, банк; ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Б. Ляшко
Судове рішення № 57779601, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/186/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: