Ухвала суду № 57778208, 19.05.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/1599/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.Номер провадження 11-сс/788/194/16 Суддя-доповідач - Пархоменко О. М. Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О. М.,

суддів - Забари І. К., Рунова В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання -

Сисенко Н.В.

прокурора Ладан В.А.

скаржника ОСОБА_4

представника ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 06 травня 2016 року про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015200000000061 від 07.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 212 ч.1, 212 ч.3, 361 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 368 ч.3 КК України щодо надання, з метою ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Захід-Ексімп» у травні 2015 року до Сумської митниці ДФС митних декларацій та рахунків-фактур, що містять неправдиві відомості про найменування товару в частині типу транспортного засобу та року виготовлення, що призвело до заниження сум обов'язкових митних платежів, які підлягали сплаті до бюджету на загальну суму 4 млн. 496 тис. грн.; за фактами внесення службовими особами ПП «Олі-Авто» недостовірних відомостей до митних декларацій та надання до Сумської митниці підроблених копій висновків експортного авто-товарознавчого дослідження імпортованих транспортних засобів та за фактами зловживання службовими особами Сумської митниці своїм службовим становищем під час здійснення митного оформлення ввезення на митну територію України вантажних транспортних засобів на підставі підроблених документів, внаслідок чого до державного бюджету України не надійшло обов'язкових митних платежів на суму понад 1 млн. 766 тис. грн., а також за фактом отримання службовими особами Сумської митниці від керівників ТОВ «Захід Ексімп» та ПП «Олі-Авто» неправомірної вигоди за сприяння у незаконному розмитненні транспортних засобів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в зоні діяльності Сумської митниці здійснено митне оформлення 96 транспортних засобів і підставою для визначення митної вартості транспортних засобів слугували експертні висновки за результатами проведення авто-товарознавчих експертиз, що оформлені від імені ФОП ОСОБА_6, який заперечив складання зазначених висновків. Також надавалися Сертифікати відповідності на ті ж транспортні засоби, які складені від імені підприємства - товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт», ( м. Рівне, Рівненська область, вул.. Князя Володимира, буд. 28-Б, офіс 32) керівником та засновником якого є ОСОБА_4.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.04. 2016 року проведено обшук 28 квітня 2016 року в офісному приміщенні №32 за місцем реєстрації ТОВ «Рівнестандарт» з метою виявлення фіксації та вилучення відомостей про обставини протиправної діяльності ОСОБА_4, що пов'язана з умисним ухиленням (співучасть у формі пособництва) від сплати обов'язкових платежів за попередньою змовою.

Старший слідчий прокуратури Сумської області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до Зарічного районного суду міста Суми про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку - грошові кошти в сумі 23 520 доларів США та 43 830 гривень, печатку підприємства ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», дві штуки кліше печаток підприємства ТОВ «Рівнестандарт» без оснасток, 134 штуки бланків Сертифікатів відповідності, 93 штуки чистих аркушів паперу формату А-4 з відтисками печаток ПП «Спецтрансавтогруп».

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 06 травня 2016 року клопотання слідчого було задоволено.

В апеляційні скарзі директор ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Апеляція мотивована тим, що грошові кошти та інше майно, вилучене в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому рішення по ньому мало прийматися в строк, зазначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Грошові кошти в доларах та гривні ніякого відношення до кримінального провадження не мають, вони є власністю його, ОСОБА_4, та його сім'ї; печатка та бланки сертифікатів ТОВ «Укр-тест-стандарт» були забуті представником цього товариства в офісі «Рівнестандарт»; також зазначає, що печатки ТОВ «Рівнестандарт» не являються знаряддям злочину.

Заслухавши доповідь судді, скаржника та представника ТОВ «Рівнестандарт», які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, котрий вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскаціїу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, перевіривши зміст клопотання, вивчивши додані матеріали, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна дійшов обґрунтованого висновку про наявність потреби в накладенні арешту на грошові кошти в сумі 23 520 доларів США, 43 830 грн., печатку підприємства ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», дві штуки кліше печаток підприємства ТОВ «Рівнестандарт», 134 штуки бланків Сертифікатів відповідності, 93 штуки чистих аркушів паперу формату А-4 з відтисками печаток ПП «Спецтрансавтогруп», що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку , згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми в офісному приміщенні № 32 за місцем реєстрації ТОВ «Рівнестандарт». Зазначивши при цьому, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України до вчинення, (пособництва у вчиненні) якого, за версією досудового слідства, причетний директор ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 у вигляді основного покарання передбачає і конфіскацію майна. Щодо вилучених печатки та кліше печаток, чистих бланків з печатками, то в ухвалі слідчого судді обґрунтовано зазначено про достатність підстав вважати, що вилучене виготовлене, пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення є предметом кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про порушення слідчим суддею строку, встановленого ч.5 ст. 171 КПК України спростовуються положеннями ст. 115 КПК України щодо обчислення строків.

Щодо доводів апеляційної скарги про належність вилучених грошових коштів ОСОБА_4 та його сім'ї, оскільки ці гроші зберігати за місцем проживання ОСОБА_4 небезпечно та належність вилучених печатки і бланків сертифікатів іншому товариству, які помилково залишені в офісі «Рівнестандарт», то слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано зазначив підстави накладення арешту саме на це майно та грошові кошти.

Правові підстави для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 06 травня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 23 520 доларів США, 43 830 грн., печатку підприємства ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», дві штуки кліше печаток підприємства ТОВ «Рівнестандарт», 134 штуки бланків Сертифікатів відповідності, 93 штуки чистих аркушів формату А-4 з відтисками печаток ПП «Спецтрансавтогруп», що були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку в торгово-офісному приміщенні № 32 за місцем реєстрації ТОВ «Рівнестандарт» залишити без зміни, апеляційну скаргу директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Пархоменко О. М. Забара І. К. Рунов В. Ю.