Постанова № 57777764, 18.05.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/4034/15-а

2-а/583/12/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2015 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області №38 від 02.12.2015 року йому відмовлено в зв'язку з відсутністю підстав для призначення пенсії, оскільки позивач має 4 роки 7 місяців 25 днів пільгового стажу електрозварником. Вважає, що відмова відповідача є незаконною, так як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003 року, якою затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, його пільговий стаж роботи на посадах, передбачених списком №2 становить 16 років 7 місяців 22 дні. В зв'язку з чим, просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області №38 від 02.12.2015 року та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні, надала суду письмові заперечення в яких зазначено, що під час розгляду наданих позивачем документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах встановлено, що позивач має 5 років пільгового стажу роботи електрозварником. Крім записів у трудовій книжці право на пенсію для окремих категорій працівників підтверджується уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників про спеціальний трудовий стаж. Управлінням направлено лист від 27.11.2015 року до УПФУ в Полтавському районі Полтавській області про витребування пільгової довідки на ОСОБА_1 Відповіді на вказаний лист на адресу управління не надходило.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має 5 років пільгового стажу роботи електрозварювальником, що визнається відповідачем згідно рішення №9 від 19.01.2016 року (а.с.47).

У період з 28.12.1987 року по 30.09.1990 року позивач працював в Управлінні механізації будівництва №23 тресту «Укрсхіднафтогазбуду» машиністом асфальтоукладальника 3 розряду.

28.09.1990 року Управління механізації будівництва №23 тресту «Укрсхіднафтогазбуду» перетворено в Орендне підприємство «Управління механізації будівництва №23».

В зв'язку з чим позивач 01.10.1990 року був прийнятий в порядку переводу до Орендного підприємства «Управління механізації будівництва №23» на посаду машиніста асфальтоукладальника 3 розряду, де працював до 01.08.2012 року.

01.06.1992 року позивачу була присвоєна кваліфікація машиніста асфальтоукладальника 4 розряду, а 01.03.1994 року позивачу була присвоєна кваліфікація машиніста асфальтоукладальника 5 розряду.

На підставі рішення №137 від 28.06.1996 року регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, Орендне підприємство «Управління механізації будівництва №23» у процесі приватизації перетворено в ВАТ «Управління механізації будівництва №23» , яке є його правонаступником (а.с.36).

Найменування ВАТ «Управління механізації будівництва №23» змінено на ПАТ «Управління механізації будівництва №23» (а.с.38).

В трудовій книжці позивача був зроблений запис від 28.12.1987 року про те, що вірна назва професії є «машиніст укладальника асфальтобетону» (а.с.8 на звороті).

Право на пільги і компенсації, в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення, професії машиніст укладальника асфальтобетону підтверджено результатами проведеної атестації робочих місць з шкідливими умовами праці, яка проводилася на Орендному підприємстві «Управління механізації будівництва №23», що підтверджується випискою з наказу №141 від 23.11.1994 року (а.с.10).

В даному наказі зроблено посилання на те, що при обрахуванні пільгового стажу необхідно враховувати сезонний характер робіт, з 1 квітня по 30 листопада.

З виписки з наказу №216 від 27.12.2000 року по ВАТ «Управління механізації будівництва №23» вбачається, що в подальшому за результатами атестації право на пільгове пенсійне забезпечення машиністів укладальника асфальтобетону не підтвердилося, в зв'язку з тим, що тривалість дії шкідливих виробничих факторів менше 80% робочого часу, а також, в зв'язку з недостатньою кількістю шкідливих виробничих факторів для показників Списку №2 (а.с.76).

В подальшому у трудовій книжці позивача був вклеєний витяг з наказу №164 від 21.12.2005 року по ВАТ «Управління механізації будівництва №23» про те, що виходячи з проведеної результатів атестації робочих місць з шкідливими умовами праці професії (посади) машиніста укладача асфальтобетону, підтвердити право на пільги та компенсації, у т.ч. відказано у пільговому пенсійному забезпеченні в зв'язку з тим, що тривалість дії шкідливих виробничих факторів менше 80% робочого часу, а також в зв'язку з недостатньою кількістю наявних виробничих факторів для показників Списку №2.

14.11.2015 року позивачу виповнилося 55 років.

Загальний трудовий позивача складає понад 30 років (а.с.7-8).

27.11.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі від 02.12.2015 року №38 (зі змінами згідно рішення від 19.01.2016 року) в призначенні пільгової пенсії було відмовлено.

Відповідач визнав 5 років пільгового стажу роботи ОСОБА_1 електрозварювальником, а період роботи на посаді машиніста укладальника асфальтобетону як пільговий стаж не зарахував, з яких причин, в рішенні №38 не вказано.

З пояснень, наданих у судовому засіданні представниками відповідача слідує, що наданих позивачем документів для призначення пільгової пенсії недостатньо. А саме, відсутні уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу.

З наданих позивачем документів вбачається, що 27.11.2015 року він особисто звертався із заявою до голови правління ПАТ «Управління механізації будівництва №23» із заявою про надання уточнюючої довідки, а також до прокуратури Полтавського району з приводу ненадання відповіді на заяву.

Підприємство не надало позивачу довідку уточнюючого характеру, форма якої затверджена додатком до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, яка б мала містити період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи та інші дані.

Також підприємство, на якому працював позивач, не виконало ухвалу суду від 05.01.2016 року про витребування даного документу, що стало підставою для винесення окремої ухвали від 04.03.2016 року.

Згідно із статтею 101 Закону №1788-XII «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи, що працювали на роботах з шкідливими та тяжкими умовами праці, та мали, або будуть мати право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах призначаються незалежно від місця останньої роботи працівникам, що зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, де пунктом 20 закріплено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 1 і № 2), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3).

У разі не підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене (п.4.6).

Відповідно до п.6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Під повним робочим днем вважається виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менш як упродовж 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професій чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням певних трудових обов'язків (п.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 ).

Судом встановлено, що професія «машиніст укладальника асфальтобетону», за якою позивач працював у період з 28.12.1987 року по 01.08.2012 року, передбачена списком №2, затвердженим Постановою КМУ №10, що діяв з 26.01.1991 року по 11.03.1994 року, розділ XXVII пункт «а», робітники, шифр 2290000а - 14288, та списком №2, затвердженим Постановою КМУ №162, що діяв з 11.03.1994 року по 16.01.2003 р.

Оскільки атестація на підприємстві від 23.11.1994 року вперше була проведена до 21 серпня 1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), а атестацією від 27.12.2000 року право на пільгову пенсію професії машиніст укладальника асфальтобетону не підтвердилося, то відповідно до пунктів 4.3, 4.6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, слід зарахувати період роботи із шкідливими умовами праці до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років, тобто період роботи з 28.12.1987 року по 23.11.1999 року, за умови, що впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та не проводилася позачергова атестація.

У трудовій книжці позивача відсутні записи про зміну умов і характеру праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або про проведення чергової атестації до 23.11.1999 року (лише право на пільгове пенсійне забезпечення посади машиніста укладальника асфальтобетону не підтвердилося результатами атестації 27.12.2000 року).

Таким чином, період роботи позивача на посаді машиніста укладальника асфальтобетону з 28.12.1987 року по 23.11.1999 року згідно пунктів 4.3, 4.6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 повинен бути зарахований до пільгового стажу.

Також при обрахуванні позивачу стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, слід враховувати сезонний характер роботи машиніста укладальника асфальтобетону з 1 квітня по 30 листопада, як вказано в наказі про атестацію №141 від 23.11.1994 року.

Провівши розрахунок, суд дійшов висновку, що з періоду роботи позивача з 28.12.1987 року по 23.11.1999 року на посаді, передбаченої Списком 2, до пільгового стажу зараховується 95 місяці 23 дні, тобто 7 років 11 місяців 23 дні (у період з 1988 року по 1998 року по 8 місяців, що дорівнює 88 місяців, та за 1999 рік 7 місяців 23 дні).

А в сумі з п'ятьома роками пільгового стажу електрозварювальником, які визнає відповідач, пільговий стаж у загальній сумі складає 12 років 11 місяців 23 дні, що достатньо для призначення позивачу пільгової пенсії за віком.

Зайнятість позивача протягом повного робочого дня у період роботи з 28.12.1987 року по 23.11.1999 року слідує з наказу про проведену атестацію від 23.11.1994 року, відповідно до якого підтверджено право професії машиніста укладальника асфальтобетону на пільгове пенсійне забезпечення та з наказу №216 від 27.12.2000 року відповідно до якого право на пільгове пенсійне забезпечення посади машиніста укладальника асфальтобетону не підтвердилося результатами атестації 27.12.2000 року в зв'язку з тим, що тривалість дії шкідливих виробничих факторів менше 80% робочого часу, а також, в зв'язку з недостатньою кількістю шкідливих виробничих факторів для показників Списку №2.

Таким чином, суд вважає, що в трудовій книжці позивача є в наявності записи, які надають позивачу право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Відсутність уточнюючої довідки не може бути підставою для позбавлення права на пенсію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч вимог статті 71 ч.2 КАС України не довів відсутність у позивача права на пенсію на пільгових умовах та, у зв'язку з цим, обґрунтованість відмови у її призначенні.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 487,20 грн., то на підставі ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об'єднаного правління Пенсійного Фонду України в Сумській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 161-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі №38 від 02.12.2015 року (зі змінами згідно рішення №9 від 19.01.2016 року) про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (за списком №2) відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення, тобто з 27.11.2015 року.

Стягнути з Охтирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Олійник