Ухвала суду № 57777670, 18.05.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4739/16-к

Провадження № 1-кс/592/2022/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., з участю слідчого Ралка А.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Ралки Андрія Юрійовича про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016200440001317 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту розтрати грошових коштів посадовими особами КП «Міськводоканал» СМР у грудні 2015 року у сумі 1 393 877, 32 гривень. Встановлено що вказану суму сплачено на користь ПП «ІНБУДСЕРВІС» за нібито виконані роботи на підставі договору №501 від 06.11.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в від 07.12.2015: «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми», які фактично були виконані працівниками КП «Міськводоканал» СМР. За актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в від 07.12.2015 по об'єкту: «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми», роботи виконані ПП «ІНБУДСЕРВІС» у повному обсязі. Також, встановлено, що посадовими особами ПП «ІНБУДСЕРВІС» укладено фіктивний договір субпідряду на виконання вказаних робіт із ТОВ «УКРПІДВОДТРУБОПРОВІД». Беручи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, підтвердження факту розтрати посадовими особами КП «Міськводоканал» СМР та факту привласнення посадовими особами ПП «ІНБУДСЕРВІС» бюджетних грошових коштів, необхідне дослідження документів пов'язаних із виконанням зазначених робіт по вказаному договору. А саме необхідно дослідити: 1) договір №501 від 06.11.2015 на виконання робіт з додатками та додатковими угодами; договірна ціна; акти виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, локальний кошторис, ресурсна відомість, видаткові накладні на придбані матеріали та сертифікати відповідності до них, акти на обладнання, гарантійні листи про повернення суми коштів за матеріали, які підлягають здачі на металобрухт, тощо; 2) перелік техніки та спецтехніки, яка обліковується за підприємством або взята в оренду (договори оренди); шляхові листи техніки та спецтехніки, яка приймала участь в роботах; 3) штатний розклад працівників, трудові угоди з працівниками, які працювали на підприємстві протягом вересня-грудня 2015 року, накази про звільнення за вказаний період, підтверджуючі документи на працівників про проходження ними курсів держпраці, накази на відрядження працівників до м. Суми для виконання робіт, накази та розпорядження про проведення робіт в м. Суми; 4) договір субпідряду з ТОВ «УКРПІДВОДТРУБОПРОВІД» на викання вищевказаних робіт, з додатками та додатковими угодами; договірна ціна; акти виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, локальний кошторис, ресурсна відомість, видаткові накладні на придбані матеріали та сертифікати відповідності д них, акти на обладнання, гарантійні листи про повернення суми коштів за матеріали, які підлягають здачі на металобрухт, платіжні доручення, тощо; 5) свідоцтво про реєстрацію підприємства, платника податку, статут, дозволи держпраці, дозвільна документація на виконання робіт підвищеної небезпеки, наказ про призначення на посаду директора, головного бухгалтера, їх посадові обов'язки, із можливістю вилучення копій вказаних документів. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що знаходяться у володінні ПП «ІНБУДСЕРВІС» (код 32305529, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ. А) .

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПП «ІНБУДСЕРВІС», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину, встановити або спростувати подію злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ПП «ІНБУДСЕРВІС» (код 32305529, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ. А), надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області Ралці Андрію Юрійовичу тимчасовий доступ до документів пов'язаних із виконанням робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми» на підставі договору №501 від 06.11.2015 та інших, а саме надати: 1) договір №501 від 06.11.2015 на виконання робіт з додатками та додатковими угодами; договірна ціна; акти виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, локальний кошторис, ресурсна відомість, видаткові накладні на придбані матеріали та сертифікати відповідності до них, акти на обладнання, гарантійні листи про повернення суми коштів за матеріали, які підлягають здачі на металобрухт, тощо; 2) перелік техніки та спецтехніки, яка обліковується за підприємством або взята в оренду (договори оренди); шляхові листи техніки та спецтехніки, яка приймала участь в роботах; 3) штатний розклад працівників, трудові угоди з працівниками, які працювали на підприємстві протягом вересня-грудня 2015 року, накази про звільнення за вказаний період, підтверджуючі документи на працівників про проходження ними курсів держпраці, накази на відрядження працівників до м. Суми для виконання робіт, накази та розпорядження про проведення робіт в м. Суми; 4) договір субпідряду з ТОВ «УКРПІДВОДТРУБОПРОВІД» на викання вищевказаних робіт, з додатками та додатковими угодами; договірна ціна; акти виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, локальний кошторис, ресурсна відомість, видаткові накладні на придбані матеріали та сертифікати відповідності д них, акти на обладнання, гарантійні листи про повернення суми коштів за матеріали, які підлягають здачі на металобрухт, платіжні доручення, тощо; 5) свідоцтво про реєстрацію підприємства, платника податку, статут, дозволи держпраці, дозвільна документація на виконання робіт підвищеної небезпеки, наказ про призначення на посаду директора, головного бухгалтера, їх посадові обов'язки.

Строк дії ухвали встановити до 17.06.2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко