Ухвала суду № 5777714, 11.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/22111.09.09 За позовом: Компанії "Globest FZC" До відповідача:Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

Про:визнання недійсним контракту

Суддя Балац С.В.

Представники:не викликалися Ухвалою від 22.05.2009 (суддя Катрич В.С.) порушено провадження у справі № 8/221.

Ухвалою від 22.05.2009 вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24, корпус 3; код ЄДРПОУ 24964464), а саме: авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087883100009, дата випуску 19.07.91р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087883100180, дата випуску 01.08.91р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087883100020, дата випуску 25.07.91р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087883000385, дата випуску 08.10.90р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087883100023, дата випуску 27.07.91р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087884000352, дата випуску 2000р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087881100087, дата випуску 26.01.91р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ с02, заводський номер 7087883202327, дата випуску 26.11.02р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ с02, заводський номер 7087883202336, дата випуску 26.11.02р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ с02, заводський номер 7087883202339, дата випуску 27.11.02р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ с02, заводський номер 7087883202334, дата випуску 26.11.02р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ с02, заводський номер 7087884802153, дата випуску 14.01.99р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ с02, заводський номер 7087884802260, дата випуску 22.01.99р. у кількості 1 од.; головний редуктор ВР-14, заводський номер 1040142803112, дата випуску 27.06.88р. у кількості 1 од.; головний редуктор ВР-14, заводський номер 1040143003290, у кількості 1 од.; ВСУ АИ-9В, заводський номер 2250922200118 від 06.07.92р., у кількості 1 од.; ВСУ АИ-9В, заводський номер 2250923800073 від 31.07.88р., у кількості 1 од.; ВСУ АИ-9В, заводський номер 2250923300030 від 21.08.95р., у кількості 1 од.; ВСУ АИ-9В, заводський номер 9050921900012 від 17.03.99р., у кількості 1 од.; ВСУ АИ-9В, заводський номер 2250921800284 від 21.03.88р., у кількості 1 од.; ВСУ АИ-9В, заводський номер 2250922400041 від 16.04.94р., у кількості 1 од.; рулевий гвинт 246-3904-000, заводський номер МХ-4010247, у кількості 1 од.; рулевий гвинт 246-3904-000, заводський номер МХ-361190В, у кількості 1 од.; рулевий гвинт 246-3904-000, заводський номер МХ-6010068, дата випуску 1995р. у кількості 1 од.; рулевий гвинт 246-3904-000, заводський номер МХ-1010110, у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087853103315, дата випуску 1981р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087853303053, дата випуску 1983р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087852103202, дата випуску 1981р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ, заводський номер 7087854203145, дата випуску 1982р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ сер 3, заводський номер Н78333001, дата випуску 1983р. у кількості 1 од.; авіадвигун ТВЗ-117 ВМ сер 3, заводський номер Н78423102, дата випуску 1984р. у кількості 1 од.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

До суду надійшла заява відповідача про відвід судді. Ухвалою від 03.09.2009 В.о. Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. заяву про відвід судді залишено без задоволення, а справу № 8/221 передано для подальшого розгляду судді Балац С.В.

Також до суду надійшло клопотання відповідача від 08.09.2009 про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 по справі № 8/221 про забезпечення позову та вжиті нею заходи забезпечення позову.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвала про забезпечення позову є необґрунтованою, докази необхідності застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно суду не були надані. Також в заяві зазначено, що позовна заява не містить вимог майнового характеру, і відповідно, відсутність майнового забезпечення позову жодним чином не утруднює виконання рішення у випадку задоволення позову.

Місцеві господарські суди відповідно до процесуального закону не наділені компетенцією про перегляд ухвал місцевих господарських судів, або компетенцію щодо скасування ухвал місцевих господарських судів. Тому клопотання відповідача в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 по справі № 8/221 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Натомість, враховуючи те, що між сторонами спору виник немайновий спір про визнання контракту недійсним, то у випадку задоволення позову, рішення суду не підлягатиме примусовому виконанню. Відповідно невжиття заходів до забезпечення позову (шляхом накладення арешту на майно) у немайновому спорі про визнання контракту недійсним не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тому є підстави для задоволення клопотання відповідача від 08.09.2009 в частині скасування вжитих заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу Господарського суду міста Києва № 8/221 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 05.10.2009 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судових засідань № 10.

3. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності, відомості про місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (або виписку (витяг) з іншого реєстру юридичних осіб країни місцязнаходження учасника судового процесу), довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивачу надати суду:

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження відповідача.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" від 22.09.2009 задовольнити частково.

6.Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 у справі № 8/221.

7. В задоволенні решти вимог, викладених в клопотанні Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" відмовити.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

СуддяС.В.Балац