Ухвала суду № 57776797, 28.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7461/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/8506/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю прокурора Верцімаги М.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України Верцімаги М.О., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України Верцімага М.О., звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_2, проведення обшуків в автомобілі Infinity FX35 д.р.н. НОМЕР_3 та будинку, в якому фактично проживає останній, за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а саме: 50 (п'ятдесят) банкнот номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: HE98534380C; KF04907556A; KL36332581C; KD89615625A; KB66598542E; HB84890573M; HG95555313B; HF30297153A; FB83384859B; KB56129079D; KB23832655C; KB41141509C; HB29386099P; AB52483956E; DH17048526A; KB52029262D; HL78651776F; FL70997340B; AK94690840A; KB37110280P; KB58128808I; KB78603300J; HB17219217Q; HE89801818B; KB78816908N; FL16207690B; HB05485795G; FL61719725A; HB11411582F; HE79684975B; HA18044021B; HE31727343D; KG56102700A; HE31727341D; HB88267331B; HF84387793B; FF91415523C; HE31727342D; KF48301187C; HE34212921C; HL09470725E; HB41977342L; KB53829148J; HE34212922C; KB53829149J; FH10459115A; KE34702611A; HE43786229D; HA18208019B; HE43786230D;

- мобільний телефон MI-4с, IMEI: НОМЕР_4, MIN НОМЕР_1;

- мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_5, S/N: НОМЕР_6, з сім картою оператора мобільного зв'язку Джинс з мобільним номером НОМЕР_2;

- грошові кошти у сумі 35350 доларів США та 480 тис. грн.;

- двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070241;

- двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070232;

- двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070240;

- двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070239;

- автомобіль Infinity FX35 д.р.н. НОМЕР_3;

- власноручно написані розписки ОСОБА_4 від 22.04.2016 та 23.04.2016 про отримання грошових коштів;

- надрукований взірець розписки про отримання грошових коштів від 22.04.2016;

- записник синього кольору із зображенням на обкладинці емблеми Генеральної прокуратури України;

- аркуш паперу, на якому відксерокопійовано записи, які починаються зі слів: «Экспертиза» та закінчується словом: «сложности»;

- діловий щоденник темно-синього кольору;

- пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_7;

- пластикова картка «Альфа - Банк» НОМЕР_8.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України розслідується кримінальне провадження № 42016080370000026 від 08.02.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області розслідувалось кримінальне провадження № 42015160110000100 від 21.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному провадженні здійснювалось слідчим в особливо важливих справах 2 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 Процесуальне керівництво ним - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Одеської області Кузьмичовим В.Г.

02.11.2015 під час обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено грошові кошти в сумі 39800 доларів США та 6000 гривень, на які у подальшому було накладено арешт.

В один із днів лютого 2016 року громадянин ОСОБА_2, який є рідним братом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Одеської області і безпосереднього керівника Кузьмичова В.Г. ОСОБА_7, висловив прохання ОСОБА_4 як підозрюваній у кримінальному провадженні № 42015160110000100 від 21.10.2015 надати неправомірну вигоду в сумі 45 тисяч доларів США за те, що він, ОСОБА_2, з використанням службового становища свого брата ОСОБА_7 сприятиме прийняттю службовими особами прокуратури Одеської області процесуальних рішень щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та повернення їй вилучених речей і документів.

22.04.2016 прокурором у кримінальному провадженні № 42015160110000100 від 21.10.2015 - прокурором відділу прокуратури Одеської області Кузьмичовим В.Г. зазначене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Того ж дня, близько 13 години, на території Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 49/51, в автомобілі Infinity FX35, д.р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що кримінальне провадження відносно неї закрито, у найближчий час її викличе слідчий ОСОБА_8, який вручить їй копію постанови про закриття кримінального провадженні, а також поверне вилучені у неї під час проведення досудового розслідування речі і документи.

Тоді ж ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими на цей час службовими особами, які займають відповідальне становище, - працівниками прокуратури Одеської області, виконуючи функцію пособника, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно висловив ОСОБА_4 прохання службових осіб прокуратури Одеської області надати через нього, ОСОБА_2, неправомірну вигоду в сумі 45000 доларів США.

Діючи у межах спільного злочинного плану, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що частину обумовленої суми неправомірної вигоди вона має одразу передати шляхом складання і передачі йому, ОСОБА_2, розписки про начебто одержання у слідчого ОСОБА_8 вилучених під час обшуку її житла грошових коштів в сумі 39800 доларів США та 6000 грн., які будуть розподілені серед службових осіб прокуратури Одеської області, а решту неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США - передати йому готівкою, після фактичного одержання у слідчого ОСОБА_8 копії постанови про закриття кримінального провадження № 42015160110000100 від 21.10.2015, вилучених у неї при його розслідуванні речей і документів, за винятком зазначених грошових коштів.

Тоді ж, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_2 склала і передала останньому для подальшої передачі службовим особам прокуратури Одеської області розписку про начебто одержання у слідчого ОСОБА_8 вилучених під час обшуку її житла грошових коштів в сумі 39800 доларів США та 6000 грн.

23.04.2016 в приміщенні 2 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2а, у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_8 ОСОБА_4 отримала від останнього копію постанови про закриття кримінального провадження щодо неї, а також вилучені у неї речі і документи, за винятком грошових коштів у сумі 39800 доларів США та 6000 гривень.

У той же день, близько 16 години, біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 23а, в автомобілі Infinity FX35, д.р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_2 склала і передала останньому для подальшої передачі службовим особам прокуратури Одеської області нову розписку про начебто одержання у слідчого ОСОБА_8 вилучених під час обшуку її житла грошових коштів в сумі 39800 доларів США та 6000 грн., але датовану 23.04.2016.

Тоді ж ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4 про необхідність передати йому ще 5000 доларів США готівкою за сприяння з використанням службового становища свого брата ОСОБА_7 прийняттю службовими особами прокуратури Одеської області процесуальних рішень щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та повернення їй вилучених речей і документів.

26.04.2016 близько 13 години 30 хвилин, на території Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 49/51, в автомобілі Infinity FX35, д.р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_2 одержав другу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 5000 доларів США.

У той же день, ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, безпосередньо після отримання 5000 доларів США неправомірної вигоди від ОСОБА_4

У ході затримання ОСОБА_2, окрім іншого, у нього вилучено грошові кошти у сумі 10 тис. грн., пластикові картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 та «Альфа - Банк» № НОМЕР_8.

Під час обшуку автомобіля Infinity FX35 д.р.н. НОМЕР_3, який зареєстрований на ОСОБА_2, у підлокітнику між сидінням водія та пасажира виявлено та вилучено 5000 доларів США, які згідно пояснення ОСОБА_2 йому повернула як борг ОСОБА_4, а саме: 50 (п'ятдесят) банкнот номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: HE98534380C; KF04907556A; KL36332581C; KD89615625A; KB66598542E; HB84890573M; HG95555313B; HF30297153A; FB83384859B; KB56129079D; KB23832655C; KB41141509C; HB29386099P; AB52483956E; DH17048526A; KB52029262D; HL78651776F; FL70997340B; AK94690840A; KB37110280P; KB58128808I; KB78603300J; HB17219217Q; HE89801818B; KB78816908N; FL16207690B; HB05485795G; FL61719725A; HB11411582F; HE79684975B; HA18044021B; HE31727343D; KG56102700A; HE31727341D; HB88267331B; HF84387793B; FF91415523C; HE31727342D; KF48301187C; HE34212921C; HL09470725E; HB41977342L; KB53829148J; HE34212922C; KB53829149J; FH10459115A; KE34702611A; HE43786229D; HA18208019B; HE43786230D.

Також, у вказаному автомобілі виявлено та вилучено, окрім іншого, мобільний телефон MI-4с, IMEI: НОМЕР_4, MIN НОМЕР_1, мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_5, S/N: НОМЕР_6, з сім картою оператора мобільного зв'язку Джинс з мобільним номером НОМЕР_2, записник синього кольору із зображенням на обкладинці емблеми Генеральної прокуратури України, двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070241, двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070232, двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070240, двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070239, аркуш паперу на якому відксерокопійовано записи, які починаються зі слів: «Экспертиза» та закінчується словом: «сложности», діловий щоденник темно-синього кольору, власноручно написані розписки ОСОБА_4 від 22.04.2016 та 23.04.2016 про отримання грошових коштів та надрукований взірець розписки про отримання грошових коштів від 22.04.2016.

Крім того, вилучений автомобіль Infinity FX35 д.р.н. НОМЕР_3, який зареєстрований на ОСОБА_2

У ході обшуку будинку в якому фактично проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 35350 доларів США та 470 тис. грн.

27.04.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотанні прокурором майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту, посилаючись на те, що пред'явлена підозра є необґрунтованою, так як ОСОБА_2 не є посадовою особою, йому повідомлено про підозру у пособництві у скоєнні посадового злочину, проте нікому з посадових осіб повідомлення про підозру не було пред'явлено. У ОСОБА_2 було вилучено 5 000 $ та 10 тис. грн., тому відомості про отримання хабаря ОСОБА_2 у розмірі 45 000 $ не підтверджується матеріалами клопотання прокурора. Ніяких взаємовідносин ОСОБА_2 з слідчим та процесуальним керівником - органом досудового слідства не встановлено. Грошові цінності у вигляді доларів та гривень, вилучених під час обшуку є спільним майном ОСОБА_2 та його дружини.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового процесу приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України Верцімаги М.О., - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_2, проведення обшуків в автомобілі Infinity FX35 д.р.н. НОМЕР_3 та будинку в якому фактично проживає останній за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а саме: 50 (п'ятдесят) банкнот номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: HE98534380C; KF04907556A; KL36332581C; KD89615625A; KB66598542E; HB84890573M; HG95555313B; HF30297153A; FB83384859B; KB56129079D; KB23832655C; KB41141509C; HB29386099P; AB52483956E; DH17048526A; KB52029262D; HL78651776F; FL70997340B; AK94690840A; KB37110280P; KB58128808I; KB78603300J; HB17219217Q; HE89801818B; KB78816908N; FL16207690B; HB05485795G; FL61719725A; HB11411582F; HE79684975B; HA18044021B; HE31727343D; KG56102700A; HE31727341D; HB88267331B; HF84387793B; FF91415523C; HE31727342D; KF48301187C; HE34212921C; HL09470725E; HB41977342L; KB53829148J; HE34212922C; KB53829149J; FH10459115A; KE34702611A; HE43786229D; HA18208019B; HE43786230D;

- мобільний телефон MI-4с, IMEI: НОМЕР_4, MIN НОМЕР_1;

- мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_5, S/N: НОМЕР_6, з сім картою оператора мобільного зв'язку Джинс з мобільним номером НОМЕР_2;

- грошові кошти у сумі 35350 доларів США та 480 тис. грн.;

- двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070241;

- двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070232;

- двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070240;

- двадцять талонів на паливо марки А-95 евро, кожна з яких на 10 літрів, серії 070239;

- автомобіль Infinity FX35 д.р.н. НОМЕР_3;

- власноручно написані розписки ОСОБА_4 від 22.04.2016 та 23.04.2016 про отримання грошових коштів;

- надрукований взірець розписки про отримання грошових коштів від 22.04.2016;

- записник синього кольору із зображенням на обкладинці емблеми Генеральної прокуратури України;

- аркуш паперу на якому відксерокопійовано записи, які починаються зі слів: «Экспертиза» та закінчується словом: «сложности»;

- діловий щоденник темно-синього кольору;

- пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_7;

- пластикова картка «Альфа - Банк» НОМЕР_8.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України Верцімагу М.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

28.04.2016