Ухвала суду № 57776465, 18.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12272/15-ц

Провадження № 2-п/520/101/16

УХВАЛА

18.05.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, ухваленого судом 03.02.2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 03.02.2016 року задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 414277,08 грн. Рішення суду набрало чинності. Копія заочного рішення відповідачу направлена 03.02.2016 року (повідомлення про вручення відповідачу копії рішення суду відсутнє).

11.04.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 належним чином про час і місце слухання справи не була сповіщена. Копію судового рішення вона - заявник отримала30.03.2016 року. ОСОБА_1 до заяви про скасування заочного рішення надала копії квитанції про повернення кредитних коштів і сплату відсотків за період з 2007 по 2010 рік і стверджує, що кредит у повному обсязі повернула банку ПАТ «Укрсиббанк», з яким і було укладено договір 13.09.2007 року. У 2011 році ПАТ «Украсиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором від 13.09.2007 року

У сьогоднішньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала.

Суд ще раз вивчив матеріали по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту і вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідача, що вона не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи повідомлення про вручення судових повісток відповідачу (її представнику) в матеріалах справи відсутні, тому була позбавлена можливості надати свої заперечення на позов, надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Додані до заяви квитанції про погашення кредитних зобовязань мають суттєве значення для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м. Одеси 03.02.2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 18 травня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.