Постанова № 57775487, 18.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6398/16-п

Провадження 3/127/1596/16

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Енергоінвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 523101 виданий 09.12.1997 р. Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 р. в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності транспортного податку ТОВ «Енергоінвест», було встановлено що ОСОБА_1 допустив до несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті транспортного податку по строку 30.01.2015 р., який фактично сплачено 03.02.2016 р., тим самим допустивши до порушення вимог п.57.1 ст. 57, п. 267.8.1 б, п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та «Актом камеральної перевірки податкової звітності транспортного податку» від 25.03.2016 р. № 1/1707/24895253 (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 30.01.2016 р. на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1632, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: