Ухвала суду № 57774284, 18.05.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар: Шерівській Ю.А.

з участю сторін: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про розяснення ухвали суду від 29.09.2015 року, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» подало на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки позичальник є споживачем банківських послуг і спір який виник щодо заборгованості за кредитом в силу п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» - не підвідомчий третейським судам.

Вказувало, що кредитний договір №800004067 від 29.05.2008 року з наступними договорами - є споживчим договором, а тому всі спори щодо цього договору виходячи з вимог закону і правил його застосування згідно рішень ВС України, підвідомчі загальним судам а не третейським.

Просило скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.01.2016 року.

_________________

№ 22ц/794/572/ 2016 р. Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі, відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до виконання.

Ухвала суду першої інстанції від 29.09.2015 року про залишення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, викладена державною мовою, без якихось описок та помилок, з детальним посиланням на встановлені обставини. При цьому ухвала віддрукована чітким та зрозумілим шрифтом. Ухвала може тлумачитись лише однозначно, а тому вона не потребує якогось додаткового роз'яснення стосовно того, яким чином слід розуміти її зміст.

Тому Садгірським районним судом м. Чернівці правомірно відмовлено у її розясненні, оскільки ухвала є зрозумілою, та такою, що не потребує додаткового розяснення.

Також колегія суддів звертає увагу, що такі ухвали не відносяться до судових рішень, роз'яснення яких можливе відповідно до положень 221 ЦПК України. Це відповідає роз'ясненням, які містяться у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р «Про судове рішення у цивільній справі».

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: