Ухвала суду № 57773989, 16.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/3331/16 Головуючий 1 інстанції

Справа № 643/15973/14-ц ОСОБА_1

Категорія : договірні Доповідач Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Альфа Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

20 жовтня 2014 року представник позивача звернувсь до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 37396000000004 в сумі 8132914, 51 грн. від 31.08.2008 року та клопотанням про розгляд вказаної справи у всіх судових засіданням за відсутності представника позивача ( а.с.1-4).

Ухвалою суду від 14.01.2016 року вказану позовну заяву позивача залишено без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Доводи апеляційної скарги обгрнутовує порушенням судом першої інстанції вимог п.3 ст. 207 ЦПК України та зазначає, що позивач відповідно до ст. 158 ЦПК України скористався правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності про що свідчать надані представники заяви. Також зазначає, що судову повістку про виклик до суду ОСОБА_3 отримавував лише один раз на 02.12.2015 року.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, звернувсь до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України, є підставою для розгляду справи за відсутності представника позивача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача. перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, за змістом вказаних норм ЦПК України для залишення позовної заяви позивача без розгляду, обовязковими є одночасна наявність таких підстав як : належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, повторна ( двічі поспіль) неявка його в судове засідання та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, представник позивача як при подачі вказаної позовної заяви до суду, так і 26.06.2015 року звертавсь до суду з заявами про розгляд зазначеної справи за відсутності представника позивача ( а.с.4, 101).

Більш того, матеріали справи не містять доказів того, що сформована судом повістка 06.01.2016 року про виклик позивача в судове засідання на 16.01.2016 року (а.с.119), була вручена позивачу.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати такою, що відповідає вимогам вказаних норм ЦПК України та зазначеним вище обставинам справи і це, у відповідності до вимог пунктів 3 та 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування вказаної ухвали суду та повернення справи до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Керуючись пунктами 3, 4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 324, 218 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

ОСОБА_2