Ухвала суду № 57773968, 18.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/7988/15-ц Головуючий суддя І інстанції Черняк В. Г.

Провадження № 22-ц/790/3545/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ТОВ «АВІС І КО», ТОВ «ЛАБІТЕХ», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та штрафу в частині заявлених позовних вимог ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ТОВ «АВІС І КО», ТОВ «ЛАБІТЕХ» - закрито. Повідомлено ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», що розгляд таких справ згідно зі ст. ст. 1, 12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

В апеляційній скарзі ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» пред*явлено в тому числі до юридичних осіб ТОВ «АВІС І КО» та ТОВ «ЛАБІТЕХ».

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі узгоджуються із правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-745цс15 та від 30 вересня 2015 року у справі № 6-1323цс15, від 02.12.2015 року у справі № 6-1349цс15, які є обов'язковими для всіх судів України.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді