Ухвала суду № 57773811, 11.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/3823/16 Головуючий 1-ї інстанції - Чених Є.А.

Справа №611/695/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 16972 грн. 65 коп. -заборгованість по поверненню кредиту, 5696 грн. 30 коп. - сума заборгованості по сплаті відсотків, 10218 грн. 72 коп. - сума по сплаті комісії, а всього 32887 грн. 67 коп.

Не погоджуючись з рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 7. ст. 297 ЦПК України, у разі надходження неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення недоліків.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 29 квітня 2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про виправлення описки в рішенні суду від 22 березня 2016 року.

Матеріали справи не містять відомостей, що відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України судом першої інстанції розглянута заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції із встановленням строку для дооформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Барвінківського районного суду Харківської області для дооформлення, надавши суду строк для цього 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -