Вирок № 57772788, 18.05.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1217/14-к

1-кп/622/14/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Юхименко О.М.,

при секретарі: Озерській Ю.М.,

за участю:

прокурорів:Соболь А.Г., Маргарян А.А., Моргай А.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

захисника: ОСОБА_5,

потерпілої: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220310000484 від 27.08.2014 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карасівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, мобілізований для проходження військової служби в зоні АТО, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, повна загально середня освіта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, прийшов до будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, та шляхом вільного доступу проник до вказаного домоволодіння. На зустріч ОСОБА_4 вийшла ОСОБА_6, яку останній декілька разів вдарив кулаком в обличчя збивши з ніг, після чого погрожуючи фізичною розправою та продовжуючи наносити удари по тулубу, почав вимагати гроші. Отримавши бажане та відкрито заволодівши грошима в сумі 150 грн. ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 150 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєному визнав частково та пояснив, що дійсно 27 серпня 2014 року, в другій половині дня, він прийшов до будинку АДРЕСА_2 до раніше знайомої йому ОСОБА_6 в нетверезому стані з метою позичити грошей. З ОСОБА_6 він перебував у добрих стосунках, так як неодноразово надавав їй допомогу по господарству та ремонту будинку. До приміщення будинку він зайшов вільно, так як двері останнього були настіж відкриті. На зустріч йому в коридор вийшла ОСОБА_6 у якої він попросив позичити грошей. Остання погодилася та передала йому грошові кошти в сумі 150 грн., побачивши що ОСОБА_4 перебуває у нетверезому стані стала його проганяти з будинку при цьому з'ясовуючи термін повернення боргу. У відповідь на поведінку ОСОБА_6 обвинувачений відштовхнув її від себе після чого вона впала на будівельний матеріал який знаходився в коридорі. Будь-якої медичної допомоги ОСОБА_6 він не надав та покинувши будинок пішов додому. На слідуючий день ОСОБА_4 повернув борг потерпілій ОСОБА_6

Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 27.08.2014 року в другій половині дня до неї в будинок АДРЕСА_2 зайшов раніше знайомий їй ОСОБА_4 ,який неодноразово допомагав їй по господарству, та попрохав позичити грошові кошти. Спочатку вона погодилась та передала йому кошти в сумі 150 грн. Зрозумівши, що ОСОБА_4 перебуває у нетверезому стані, почала вимагати його покинути приміщення будинку при цьому виштовхувала його. У відповідь на її дії ОСОБА_4 застосував фізичну силу внаслідок чого вона впала та отримала тілесні ушкодження, при цьому почала кликати на допомогу. Ігноруючи заклики потерпілої обвинувачений покинув домоволодіння та пішов у невідомому їй напрямку. Від проходження судово-медичної експертизи вона відмовилась, заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_4 їй відшкодована. Просить суд суворо ОСОБА_4 не карати.

Провина обвинуваченого підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами:

-поясненнями свідка ОСОБА_7 яка пояснила суду, що 27 серпня 2014 року, після обідньої перерви, вона перебувала у себе вдома по АДРЕСА_3. З подвір'я свого домоволодіння вона почула що кричить жінка. Підійшовши на крик вона побачила, що на землі сидить ОСОБА_6 біля свого будинку у якої було закривавлене обличчя. Зі слів ОСОБА_6 їй стало відомо, що до неї щойно приходив сепаратист та вимагав грошей. Потерпіла вела себе дивно, викликала голову сільської ради ОСОБА_8 та повідомила його про скоєння злочину. Біля потерпілої в цей час були ОСОБА_9 та ОСОБА_10, зі слів якої ОСОБА_7 стало відомо що ОСОБА_6 побив не якийсь сепаратист ОСОБА_4.

-поясненнями свідка ОСОБА_10 яка пояснила суду, що 27 серпня 2014 року вона перебувала вдома по АДРЕСА_4. В другій половині дня вона почула галас на сусідському подвір'ї. Підійшовши на галас вона побачила що на землі сидить ОСОБА_6 із закривавленим обличчям. Остання сказала що її побив чоловік на ім'я ОСОБА_4.

-поясненнями свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що він працює головою Жовтневої сільської ради. 27.08.2014 року в другій половині дня до нього зателефонували односельчани та повідомили про скоєння злочину відносно ОСОБА_6 якій потрібна медична допомога. Викликавши медичну допомогу свідок ОСОБА_8 прибув на місце події та побачив ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями.

- поясненнями свідка ОСОБА_11, яка пояснила суду, що вона працювала слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області та приймала участь при проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, а саме проводила слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 який в присутності понятих та захисника ОСОБА_5 розказав та показав яким саме чином він прибув до будинку АДРЕСА_2 до потерпілої ОСОБА_6 де між ним та останньою відбувся конфлікт.

-поясненнями свідка ОСОБА_12, який пояснив суду, що він працював слідчим СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області проводив слідчі дії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 Допитував в якості потерпілої ОСОБА_6, пред'являв останній для впізнання осіб, пред'являв підозру обвинуваченому ОСОБА_4 та допитував останнього. Будь-якого тиску на учасників кримінального провадження він не здійснював, всі особи давали пояснення вільно.

-поясненнями свідка ОСОБА_13, який пояснив суду, що він працював слідчим СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області проводив слідчі дії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 Допитував свідків по даному кримінальному провадженню. Будь-якого тиску на учасників кримінального провадження він не здійснював, всі особи давали пояснення вільно.

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото- таблиці до нього з яких вбачається, що ОСОБА_4 давав свої вільні пояснення та розповідав при яких обставинах відбувалися події 27.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.61-68)

-протоколом пред'явлення осіб для впізнання, та фото- таблицею до нього з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих та залучених осіб для впізнання, впізнала ОСОБА_4 як особу яка скоїла злочин(а.с.24-29)

-довідкою Золочівської ЦРЛ з якої вбачається, що 28.08.2014 року до санітарного пункту пропуску КП «Золочівська ЦРЛ» звернулася ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, в якої було встановлено діагноз: забиття м'яких тканин обличчя, голови, тупа травма черепної коробки, гематома вік та крововилив під кон'юктиву(а.с.18). Заявою ОСОБА_6 з якої вбачається, що остання відмовляється від проходження судово-медичної експертизи(а.с.17)

Недопустимим доказом по даній справі суд вважає протокол огляду місця події від 28.08.2014 року та фото- таблиця до нього, з яких вбачається, що місцем події є каб.№8 на другому поверсі приміщення Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області під час якого проводився огляд грошових купюр номіналом 10 гривень, 5 гривень, 2 гривні та 1 гривня на загальну суму 31 гривня, тому що невідомо звідки взялися ці кошти, так як їх вилучення під час досудового слідства не проводилося(а.с.45-46)

Крім цього, недопустимим доказом суд вважає і постанову від 23.09.2014 року про визнання і приєднання речових доказів, а саме конверта з грошовими коштами в сумі 31 гривня, оскільки невідома їх природа походження в матеріалах справи(а.с.47-48)

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном(грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, з проникненням до житла.

Судом були досліджені дані про особу обвинуваченого, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мобілізований 27.07.2015 року до Збройних Сил України та в даний час приймає участь в АТО та відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 являється учасником бойових дій. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 являється скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини які пом'якшують та обтяжують провину обвинуваченого, думку потерпілого щодо міри покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, провину обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують провину, думку потерпілого, суд вважає, що покарання, щодо обвинуваченого повинно бути призначено відповідно до санкцій ч.3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та ст.76 КК України - із покладенням обов'язків на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.373,374,376,395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Контроль за поведінкою засудженого військовослужбовця покласти на командира Військової частини Польова пошта В0095.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.