Ухвала суду № 57771135, 24.06.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4063/15-ц

Провадження № 2-з/216/76/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 червня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючого судді -Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, для подальшої його реалізації для погашення боргу за договором позики, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, буд. 49 та земельну ділянку, цільове призначення якої: будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, буд. 49.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 26 жовтня 2013 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, за яким він надав у позику Відповідачці грошову суму в розмірі 490 000,00 гривень, яку остання зобов'язалась повернути в строк до 26 квітня 2014 року.

На теперішній час відповідачка позику не повернула, загальна сума боргу Відповідачки перед ним складає 989 924, 76 гривень.

Потенційна складність чи неможливість виконання рішення суду полягає в тому, що сума боргу Відповідачки складає чималу суму і тому вона може ухилитися від її сплати шляхом реалізації вищезазначеного майна та використання отриманих від реалізації майна коштів на інші, не направлені на погашення боргу цілі, тому він просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що сума боргу Відповідачки складає чималу суму, аневжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, для подальшої його реалізації для погашення боргу за договором позики, а саме:

на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Черняховського, буд.49, на земельну ділянку, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Черняховського, 49.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова