Ухвала суду № 57771016, 17.05.2016, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1008/16-ц

Провадження № 2/193/269/16

У Х В А Л А

17 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації вартості 2/3 частки автомобіля та причепу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації вартості 2/3 частки автомобіля та причепу.

Відповідно дост. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити:найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У вказаній позовній заявізазначені вимогист. 119 ЦПК Українине були дотримані.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про підтвердження сплати судового збору, однак позивач у своїй позовній заяві вказує, що вона звільнена від сплати судового збору так, як на вихованні має дитину-інваліда.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

Однак ОСОБА_1 у даній справі є позивачем, яка не виступає в інтересах дитини - інваліда, а в своїх інтересах, тому підстави для звільнення від сплати судового збору, відсутні. Таким чином, позивач не зазначила доказів ,що підтверджують обставину звільнення її від сплати судовго збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позовущодо вимог майнового характеру.

Ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» у позовах майнового характеру подана фізичною особою розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до вимогст. 80 ЦПК України, ціна позову повинна дорівнювати дійсній вартості майна на цей час.

Позивачка до матеріалів справи надала висновок експерта авто товарознавчої експертизи від 04 липня 2014 року, якою встановлено що середня ринкова вартість майна ,асаме: автомобіля «Hundai-200», 2000 року випуску становить 85223,16 грн., а автомобільний причем Ч 381021, 1995 року випуску, вартість становить 2956,76 грн. , що не відповідає дійсної вартості майна на даний час.

В порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність або інший документ, підтверджуючий його повноваження. Таким чином до матеріалів заяви позивачем надано довіреність від 06.03.2015 року, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 бути її представником, але позовну заяву надано позивачем від свого імені, а не від імені ОСОБА_3 .

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати в архіві Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільних справ № 211/2069/13 ц та № 411/6376/12.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплатусудового збору. Способами забезпечення судом доказів є допитсвідків, призначення експертизи,витребування та (або) огляд доказів, у тому числіза їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Позивач повинен надати оформлену заяву про забезпечення доказів повинна бути обґрунтованою та відповідати вимогам ст. 134 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації вартості 2/3 частки автомобіля та причепу, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4