Справа № 175/4938/14-ц
Провадження № 2/175/1901/14
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року смт. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ШабановаА.М.,
за участю секретаря РатушноїЛ.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку розгляду судом справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки, яка відповідає вимогам ст.119,120,123 ЦПК України.
Представники відповідачів просили суд прийняти зустрічний позов та об'єднати вимоги в одне провадження.
Представник позивача розгляд питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання в одне провадження позовних вимог залишив на розсуд суду.
Так, відповідно дост. 123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Дослідивши зустрічну позовну заяву, встановлено, що обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, а вимоги за зустрічним позовом у випадку їх задоволення, можуть виключити повністю або задоволення первісного позову, отже суд дійшов висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справи за зустрічним позовом, задовольнивши клопотання представника відповідача.
Керуючисьст. 123 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки - прийняти до спільного розгляду з позовом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Шабанов
Судове рішення № 57769766, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 21.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/4938/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: