Ухвала суду № 57768973, 17.05.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1979/16-ц

№ 2/688/564/16

Ухвала

Іменем України

17 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього грошову компенсацію в сумі 100000 грн. на її користь, яка є її часткою із загальної грошової суми 168000 грн., отриманої ним в звязку з продажем автомобіля НОМЕР_1, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання подав до суду зустрічну позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя, просив: прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1; відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з нього грошової компенсації; розподілити майно подружжя, виділивши йому: пральну машину Whirpool AWE 7515/1 вартістю 5900 грн., холодильник Whirpool WBE 3325 вартістю 9300 грн., пилосмок Samsung SC4332 вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч LG ME73AR вартістю 1700 грн., вбудовану духовку Electrolux EOB3430COK вартістю 4050 грн., вбудовану поверхню Pyramida PFG 604 STX вартістю 2570 грн., витяжку Ventolux Asti B 60 BK (900) TC вартістю 2100 грн., кухонний комбайн Zelmer вартістю 1600 грн., всього на загальну суму 28720 грн.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати на суму 551 грн. 20 к.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали, просили відмовити відповідачу та його представнику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про обєднання із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4Д просили обєднати первісний позов із зустрічним позовом для сумісного їх розгляду в одному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо два позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, в обох справах приймають участь одні і ті самі сторони, а тому позови доцільно обєднати в одне провадження, що буде сприятиме найбільш швидкому їх розгляду.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя відносно первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: