Рішення № 57768706, 19.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1025/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2016 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 19.11.2007 року було укладено кредитний договір № 101117-CRED, на виконання якого відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом строком до 12.05.2009 р., однак виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 03.12.2015 року 14468,37 доларів США., з них 3472,98 доларів США заборгованість за кредитом, 10296,35 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 10,58 доларів США та 688,47 доларів США штраф (фіксована та процентна складові). Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідачаОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 (поручителя за договором від 19.11.2007 р.) солідарно борг у сумі 14468,37 доларів США, що за курсом НБУ 23,64 складає 342032,31 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, уточнивши, що вказану в позовній заяві неустойку банк просить стягнути в національній валюті.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися без повідомлення причин неявки, про час та місце судового розгляду справи вважаються повідомленими в установленому законом порядку шляхом публікації оголошення про виклик в засобах масової інформації. Суд вважає за можливе за таких обставин справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 19.11.2007 року укладено кредитний договір № 101117- CRED, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на поточну заборгованість і 48% річних на прострочену заборгованість, з терміном повернення кредитних коштів до 12.05.2009 р.

Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість, яка складається з 3472,98 доларів США боргу за кредитом та 10296,35 доларів США боргу по процентах за користування кредитом, - загалом 13769,33 доларів США, що згідно використаного позивачем офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку 03.12.2015 року 23,64 грн. за 1 долар США становить 325506,96 грн.

Крім того, за допущене прострочення банком нараховано позичальнику до сплати неустойку штраф в сумі 10,58 доларів США та 688,47 доларів США (фіксована та процентна складові), яка підлягає стягненню в національній валюті у відповідності до умов п. 4.7 кредитного договору, укладеного між сторонами. Згідно використаного позивачем офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку 03.12.2015 року 23,64 грн. за 1 долар США, неустойка, що підлягає до стягнення, складає: (10,58 доларів США + 688,47 доларів США) х 23,64 грн. за 1 долар США = 16525,54 грн.

На забезпечення виконання взятих на себе позичальником зобовязань за кредитним договором 19.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та співвідповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 101117-CRED, за яким співвідповідач поручилась відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, солідарно з ним.

Строк дії поруки даним договорролм поруки визначений не був, а формулювання «до повного виконання зобовязань за кредитним договором», вжите в п. 11 договору поруки, таким строком в розмінні ЦК України не є. Пункт 12 передбачає подовжений строк позовної давності, який погодили сторони, але і він не є строком дії поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Вимогою в розумінні даної норми закону є предявлення позову і такої позовної вимог позивачем протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, а саме від 12.05.2009 р., до ОСОБА_3 не предявлено, відтак її порука за зобовязаннями ОСОБА_2 за вище вказаним кредитним договором є припиненою.

Отже, позов слід задовольнити частково, а саме стягнути суми заборгованості, що утворилась, лише з відповідача, в позові до співвідповідача відмовивши.

Судовий збір в сумі 5130,48 грн., а також витрати на оплату публікації оголошення в ЗМІ в сумі 360,00 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь пропорційно до задоволених вимог в силу ст. 88 ЦПК України, тобто з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 559, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» 13769,33 доларів США (еквівалент - 325506,96 грн.) та 16525,54 грн. заборгованості за кредитним договором № 101117-CRED від 19.11.2007 року та судові витрати в сумі 5490,48 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: